Постановление Иркутского областного суда от 05 сентября 2014 года №22-3153/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 22-3153/2014
 
Судья 2-ой инстанции Гаскина Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Гаскиной Т.И.,
при секретаре Пославской И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,
защитника осуждённого Б. - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 677,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Б. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года, которым
Б., (данные изъяты)
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> городского суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года Б. осужден, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 апреля 2013 года осужденный Б. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.
Начало срока наказания 16 сентября 2011 года. Конец срока наказания 15 марта 2016 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК<адрес изъят> ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что выводы суда и представителя администрации ИК<адрес изъят> Г. не соответствуют характеризующим его материалам. Отмечает, что он в ИК<адрес изъят> находился с 18 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года в отряде «Карантин», однако Г. не подходил к нему для знакомства и проведения беседы воспитательного характера. В данный момент он находится в <адрес изъят> с выездом в ИК<адрес изъят> 2 раз в месяц. При переводе его в колонию поселение из ИК<адрес изъят> он характеризовался положительно. Считает, что суд, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», отказывая ему в ходатайстве, принял во внимание отсутствие поощрений и взысканий. Отмечает, что суд взял во внимание только характеристику представителя администрации ИК<адрес изъят> Г. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании адвокат, по назначению суда, Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Б.
Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, а также ст.ст. 9, 175 УИК РФ, являются: примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Согласно положениям п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, вместе с тем, отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства осуждённого Б. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а так же и личное дело осужденного.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение к осужденному Б. мотивированны, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, Б. отбыл 1/2 срока назначенного наказания по приговору суда.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что по прибытии в ИК<адрес изъят>, Б. трудоустроен, к труду, как к средству исправления относится посредственно, работает с целью получения положительных характеристик, от работ по благоустройству территории учреждения не отказывается, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, между тем, неодим постоянный контроль за его поведением, социально-правовые занятия осужденный не посещает ввиду того, что находится на выездном участке ВЛЗУ<адрес изъят>.
Судом также правильно принят во внимание тот факт, что при отсутствии взысканий, Б. не поощрялся администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, исследовав фактические и правовые основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Б., с учетом данных, о характеризующих его личность, а также, принимая во внимание доводы стороны защиты, мнение администрации учреждения и прокурора в судебном заседании, о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденным не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции сделал на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.
Представленная осужденным Б. в суд апелляционной инстанции производственная характеристика, в совокупности с другими характеризующими данными, не является безусловным основанием того, что цели исправления, предусмотренные ст. 43 УК РФ, осужденным достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья: Гаскина Т.И.
Копия вена судья Гаскина Т.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка