Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3152/2021

г. Екатеринбург 11.05.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного Шпрингера И.И. и его защитника - адвоката Миклина В.Н.,

осужденного Савосина С.В. и его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шпрингера И.И., защитника-адвоката Артемовой Е.В. в интересах осужденного Савосина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021, которым

Шпрингер Иван Иванович,

родившийся <дата> в <адрес>,

гражданин РФ,

ранее судимый:

27.12.2016 (в несовершеннолетнем возрасте) Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

13.04.2017 (в несовершеннолетнем возрасте) Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

16.05.2017 (в несовершеннолетнем возрасте) Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.04.2017) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы,

13.02.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24.04.2018) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.12.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 27.02.2019) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления, совершены в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2017) - к 2 годам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и учетом положений ст. 71 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 14.05.2018 и 13.02.2018) назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.04.2020 по отбытии наказания,

осужденный:

20.11.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в силу 19.01.2021,

01.02.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.11.2020) к 2 годам 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 01.03.2021 по день вступления приговора в законную силу.

Савосин Сергей Владимирович,

родившийся <дата> в <адрес>,,

ранее судимый:

01.07.2013 (в несовершеннолетнем возрасте) Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

08.05.2014 (в несовершеннолетнем возрасте) Серовским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 01.07.2013) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 25.12.2019 по отбытии наказания,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательствах, разрешены гражданские иски потерпевших: в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба взыскано с ШпрингераИ.И. в пользу М. 8000 рублей, Д. - 24490 рублей, С. - 7000 рублей, П. - 12000 рублей, с Шпрингера И.И. и Савосина С.В. в пользу Л. - по 10124 рубля с каждого,

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Шпрингера И.И. и Савосина С.В., их защитников Миклина В.Н. и Ляховицкого А.Е. соответственно, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шпрингер И.И. и Савосин С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Л. стоимостью 20248 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кроме этого ШпрингерИ.И. - тайных хищений имущества Ш. стоимостью 3000рублей, М. - стоимостью 8000 рублей, С. - стоимостью 7000 рублей, П. - стоимостью 12000 рублей, группой лиц по предварительному сговору;

Савосин С.В. - тайного хищения имущества Д. стоимостью 24490 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в Железнодорожном административном районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Шпрингер И.И., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Обращает внимание на состояние своего психического здоровья, обращение за помощью в следственном изоляторе к врачу-психиатру, в связи с чем ссылается на самооговор по настоящему делу и невиновность в инкриминированных преступлениях. С разрешенными судом исками потерпевших не согласен. Полагает необходимым при новом рассмотрении дела проведение в отношении него повторной психиатрической экспертизы.

- защитник Артемова Е.В. в интересах осужденного Савосина С.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Савосину наказание с применением правил ст.73 УК РФ. По мнению защитника, судом не был обеспечен индивидуальный подход при назначении наказания, не были приняты во внимание сведения о неофициальном трудоустройстве осужденного, его намерение возмещать ущерб. Полагает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие у Савосина беременной сожительницы и бабушки-опекуна, которым он оказывает материальную и физическую поддержку, учтены формально. Ссылается на отсутствие в действиях ее подзащитного общественной опасности.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Бессонова М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство осужденных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было подано Шпрингером И.И. и СавосинымС.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с указанием на то, что оно подано добровольно и после консультации с защитником, при этом разъяснены и понятны последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

В настоящее время осужденный Шпрингер утверждает о нарушении его права на защиту, а именно, что в силу состояния психического здоровья он не понимал последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке ст. 40 УПК РФ, оспаривает законность предъявленного ему обвинения.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 134), Шпрингер И.И. после выступления государственного обвинителя на стадии прений сторон заявил о своем несогласии с исками потерпевших о взыскании причиненного хищением ущерба.

Вместе с тем защитник - адвокат Черкасова В.А., выступая в судебных прениях, сообщила, что Шпрингер вину в совершенных преступлениях признал полностью, в чем искренне раскаялся, в связи с этим защитник просила назначить подсудимому максимально мягкое наказание.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 294 УПК РФ не возобновил судебное следствие, не выяснил позицию Шпрингера относительно предъявленного ему обвинения, чем нарушил право подсудимого на защиту. В данном случае суду надлежало возобновить судебное следствие для выяснения вопроса, в чем же конкретно осужденный признал вину, оспаривая исковые требования потерпевших, решить вопрос о порядке рассмотрения дела, после чего вновь провести судебные прения, однако этого сделано не было.

Помимо этого, разрешив иски потерпевших, суд не исследовал эти иски в судебном заседании, не выяснял мнение осужденных на стадии следствия.

Поскольку указанное нарушение закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалоб осужденного и защитника о незаконности, несправедливости приговора суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они могут быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Шпрингера И.И. и Савосина С.В., суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности каждого из них, фактические обстоятельства дела и основания для отмены приговора, а также сведения об отбывании в настоящее время Шпрингером, Савосиным наказания по другим уголовным делам, избрание по настоящему делу в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой осужденные не допускали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для избрания Шпрингеру и Савосину иной меры пресечения, считает возможным на данной стадии оставить в отношении них прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала в отношении каждого из осужденных до постановления приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 в отношении Шпрингера Ивана Ивановича, Савосина Сергея Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шпрингера И.И., Савосина С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Шпрингера И.И. и Савосина С.А. освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка