Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-3152/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной Т.В.,
судей Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,
осужденной Ивановой Е.А.,
защитника-адвоката Жиляева А.П.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ивановой Е.А. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осужденной Ивановой Е.А. и ее защитника-адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛА:
приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)
Иванова Елена Александровна, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, находящаяся в фактических семейных отношениях, работающая в прачечной без оформления трудовых отношений, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес) не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Ивановой Е.А. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Иванова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в период времени (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванова Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать ее свободы, а также его поведение, которое явилось поводом для совершения ею преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес) ФИО7 просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда пришла к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Иванову Е.А. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Иванова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1, опасный для жизни, путем нанесения Потерпевший N 1 ножом хозяйственно-бытового назначения один удар по телу Потерпевший N 1, а именно в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Осужденная Иванова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении изначально признала частично, пояснив, что Потерпевший N 1 сам налетел на нож.
В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Ивановой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования, где она подробно пояснила об обстоятельствах совершенных ею противоправных действий в отношении Потерпевший N 1 Противоречия в показаниях объяснила страхом перед наказанием, пояснила, что не ожидала таких тяжких последствий (л.д.105-108, 112-114, 122-124). Свои показания Иванова Е.А. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (л.д.115-118).
Кроме признательных показаний осужденной, обоснованно принятых судом в качестве достоверных, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ему Ивановой Е.А. телесных повреждений; показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 1, которые видели лежащего на полу Потерпевший N 1 в крови, пояснившего, что его ударила Иванова Е.А.; Свидетель N 2, которая знает о случившемся со слов матери - Ивановой Е.А., положительно охарактеризовала родителей; Свидетель N 3, к которой пришел Потерпевший N 1 после случившегося и попросил вызвать ему скорую помощь; Свидетель N 5, аналогичных показаниям Свидетель N 3, Свидетель N 4 - фельдшера скорой медицинской помощи, которая выезжала на вызов по адресу: (адрес).1., где Потерпевший N 1 сообщил, что его порезала жена во время ссоры.
Также объективно виновность Ивановой Е.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз от (дата) N и от (дата) N N, а также другими доказательствами.
Судом дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении Потерпевший N 1 совершены Ивановой Е.А. при установленных судом обстоятельствах.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Ивановой Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1 установлено в судебном заседании и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наличие умысла на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью в действиях Ивановой Е.А. установлено исходя из обстоятельств совершенного деяния, подтверждением чему является динамика действий Ивановой Е.А., в ходе которых она, находясь на кухне, где, несмотря на то, что ее жизни и здоровью ничего не угрожало, нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы, удар был нанесен с достаточной силой, поскольку ранение является проникающим с повреждением легкого.
О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений.
Именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, во время конфликта, произошедшего между осужденной Ивановой Е.А. и потерпевшим Потерпевший N 1, спровоцированного последним, осознавая, что ее действиями может быть причинен вред здоровью, Иванова Е.А. нанесла Потерпевший N 1 удар ножом.
В результате указанных умышленных действий Ивановой Е.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Тем самым, доказательств, подтверждающих виновность Ивановой Е.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу необходимое и достаточное количество.
Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Ивановой Е.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначая Ивановой Е.А. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной.
При назначении наказания суд учел, что Иванова Е.А. совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, находится в фактических семейных отношениях, трудоустроена без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ивановой Е.А., суд обоснованно отнес противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, выдаче ножа; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей дочери в воспитании детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Е.А., по делу не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Ивановой Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
При определении размера наказания, вопреки доводам жалобы осужденной, суд учел мнение потерпевшего, который не наставил на строгом наказании. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения Ивановой Е.А. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым, наказание Ивановой Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор (адрес) (адрес) от (дата) в отношении Ивановой Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Ивановой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Калугина
Судьи: Л.А.Виничук
Е.В.Петрищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
