Постановление Нижегородского областного суда от 15 июня 2020 года №22-3152/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-3152/2020
г. Нижний Новгород 15 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Дмитриевой М.И.,
осужденного Борисова Р.В., его защитника - адвоката Прониной О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Борисова Р.В., а также возражениями на нее государственного обвинителя Тахиева М.А., на приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2020 года, которым
Борисов Роман Владимирович, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Борисову Р.В. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 16 августа 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 16 августа 2019 года и окончательно определено Борисову Р.В. 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Борисову Р.В. изменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов Р.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 9 декабря 2019 года в Автозаводском районе г. Нижний Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Борисов Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов Р.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не учел: наличие у него иждивенцев, которых необходимо содержать; он добровольно выдал наркотические вещества и способствовал раскрытию преступления; ухудшение материального состояния его семьи. Полагает, что его исправление возможно и без изоляции от общества. Просит отменить обжалуемый приговор; назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях государственный обвинитель Тахиев М.А. просит приговор суда оставить - без изменения, полагая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя свою позицию.
Согласно имеющимся в деле распискам и телефонограммам, стороны по делу своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений от явившихся в судебное заседание лиц о возможности рассмотреть настоящее дело без неявившихся лиц не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
В суде апелляционной инстанции осужденный Борисов Р.В., его защитник-адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и просили приговор отменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы; предыдущий приговор в отношении Борисова Р.В. от 16.08.2019 года исполнять самостоятельно. Дополнительно защитник Пронина О.В. указала на имеющиеся, по ее мнению, разночтения в тексте обвинительного акта и описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Также полагает, что квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств" вменен Борисову Р.В. излишне, так как он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства.
Прокурор Дмитриева М.И. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
У суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.
Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Борисов Р.В. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, добровольно. Суд убедился, что Борисов Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Борисова Р.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам защитника Прониной О.В. квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств" вменен Борисову Р.В. обоснованно, поскольку, как видно из обвинительного акта и подтверждено доказательствами, проверенными судом для признания их достаточными для соблюдения процедуры особого порядка гл. 40 УПК РФ, 09.12.2019 года около 15 часов 50 минут Борисов Автозаводском районе г.Н.Новгорода поднял с земли сверток с героином массой 1, 369 грамм, который спрятал в левый карман своих джинс с целью незаконного хранения, и до момента задержания сотрудниками полиции незаконно хранил наркотическое вещество. При этом длительность временного промежутка между незаконным приобретением наркотического средства и задержания сотрудниками полиции после его приобретения образует квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств".
Не являются существенными с точки зрения суда апелляционной инстанции незначительные лингвистические расхождения между текстом обвинительного акта и текстом приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку на квалификацию действий Борисова Р.В. эти обстоятельства не влияют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Борисову Р.В. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит. Требования ст.ст.6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания соблюдены.
Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении дочери 2012 года рождения, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Судом верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Борисову Р.В.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, или иного более мягкого наказания, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают
В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для снижения наказания, как об этом заявляется осужденным, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционной жалобе не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемых судебных решений, но не учтенных судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2020 года в отношении Борисова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий судья М.К. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка