Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3152/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3152/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Казанцева Л.Л. по апелляционной жалобе адвоката Ластович М.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 года, которым
Казанцеву Льву Львовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 декабря 2019 года по ст. 264Л УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Казанцев Л.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ластович М.С. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на трудоустройство Казанцева Л.Л., соблюдение им внутреннего распорядка и режима отбывания наказания, нахождение на иждивении троих детей, один из которых инвалид, тяжелое материальное положение семьи. Кроме того, считает противоречивой характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство Казанцева Л.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В своих возражениях помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Казанцева Л.Л. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Казанцев Л.Л. наказание отбывает с декабря 2019 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, нужные выводы не делает, участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает, поощрений не имеет.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допустил нарушение установленного режима содержания в феврале 2020 года, которое не погашено, является действующим.
Все это характеризует поведение осужденного как нестабильное.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом следует отметить, что наличие детей, материальное положение семьи, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с этим, наличие на иждивении малолетних детей было учтено судом при назначении наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Казанцеву Л.Л. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913.14,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 года в отношении Казанцева Льва Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ластович М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка