Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-315/2022

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой А.Н.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного Белоусова М.А.,

защитника - адвоката Коровяковской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Коровяковской И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года, которым

Белоусов Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, комната 29, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабушкинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждавшийся приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу,

засчитано в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Феоктистова А.В., объяснения осужденного Белоусова М.А. и его защитника - адвоката Коровяковской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,

установил:

По приговору суда Белоусов М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он из корыстных побуждений около кафе "Паста Баста" по адресу: <адрес> похитил велосипед марки "Outleap" модель "Heritage" стоимостью 13040 рублей 52 копейки, под сиденьем у которого была прикреплена черно-синяя сумка, стоимостью 349 рублей, в которой находились тормозные колодки стоимостью 299 рублей, а также мультиинструмент стоимостью 299 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Белоусов М.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, как с причинением значительного ущерба.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коровяковская И.В., в интересах осужденного Белоусова М.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что назначенное Белоусову М.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности осужденного.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года в отношении Белоусова М.А. изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белоусова М.А. государственный обвинитель - Кривошеина О.И. просит приговор суда, который считает законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Белоусов М.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, его защитник - адвокат Коровяковская И.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам;

прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом были допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе возобновить судебное следствие.

Как следует, из протокола судебного заседания Белоусов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, оспаривая квалификацию содеянного, как с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в судебных прениях защитник осужденного - адвокат Коровяковская И.В. указала, что она полностью согласна с квалификацией, предложенной стороной обвинения.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном приговоре" в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту; в случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

В нарушение требований ст. 294 УПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ председательствующий не возобновил судебное следствие после выступления защитника - адвоката Коровяковской И.В. в судебных прениях, и оставил данные высказывания без внимания, не принял мер к установлению позиции Белоусова М.А. к предъявленному обвинению, не предоставил право участникам процесса допросить подсудимого с учетом его измененной позиции в судебном заседании, а также не выяснил, согласована ли с подсудимым позиция защитника.

Таким образом, право на защиту осужденного Белоусова М.А. судом должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным.

С учетом характера оснований, по которым обжалуемый приговор подлежит отмене, суд апелляционной инстанции не проверяет и не оценивает доводы апелляционной жалобы защитника, связанные с обоснованностью и справедливостью назначенного наказания. Данные доводы подлежат исследованию и оценке в ходе нового судебного разбирательства, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что постановленный приговор отменяется с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, принимая во внимание, что Белоусов М.А. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость, у суда имеются основания прийти к выводу, что в условиях более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, в связи с чем суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденного, в связи с отменой обвинительного приговора подлежит изменению и постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокатам Коровяковской И.В., Заболотскому А.С., Борисову С.В., из которого подлежит исключению указание о взыскании процессуальных издержек с Белоусова М.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года в отношении Белоусова Михаила Алексеевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Курска, но в ином составе суда.

Избрать Белоусову Михаилу Алексеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 08 мая 2022 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Изменить постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокатам, исключив указание о взыскании процессуальных издержек с Белоусова М.А. в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы Белоусов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка