Постановление Магаданского областного суда

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-315/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-315/2021

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

осужденного Жаринова П.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Плотникова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Жаринова П.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2021 года, которым отказано в принятии к производству Магаданского городского суда ходатайства осужденного Жаринова П.В. о погашении судимости.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Жаринова П.В. и адвоката Плотникова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

в Магаданский городской суд обратился осужденный Жаринов П.В. с ходатайством о погашении судимости по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2001 года, 08 апреля 2003 год, 09 февраля 2007 года, 27 марта 2007 года, 18 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 02 августа 2021 года отказано в принятии к производству Магаданского городского суда указанного ходатайства осужденного Жаринова П.В.

В апелляционной жалобе осужденный Жаринов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением процедуры судопроизводства.

Просит постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2021 года отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор

Швырева М.Н. просила об отмене постановления в связи с его незаконностью, указав, что в нарушение закона суд, не принимая ходатайство осужденного к производству, не назначая судебное заседание и не исследуя необходимые документы, фактически принял решение по существу заявленного ходатайства, высказав свою позицию. Кроме этого, обращает внимание на то, что в материалах отсутствует приговор от 27 марта 2007 года, на который ссылается суд в постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом по данному материалу не выполнены.

Согласно поступившему в суд ходатайству, осужденный просил о рассмотрении вопроса о снятии судимости по постановленным в отношении него приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2001 года, от 08 апреля 2003 года, от 09 февраля 2007 года, от 27 марта 2007 года, от 18 сентября 2015 года.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суд перечислил приговоры, постановленные в отношении осужденного Жаринова П.В. от 25 сентября 2001 года, от 08 апреля 2003 года, от 09 февраля 2007 года, однако какое-либо суждение суда относительно того, погашены ли судимости по указанным приговорам, отсутствует.

Кроме этого, вывод суда о том, что судимость по приговору от 18 сентября 2015 года погашается только 10 января 2026 года, наказание по которому назначалось по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 марта 2007 года, которым Жаринов П.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ сделан без учета того обстоятельства, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011 года, а также постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 9 июня 2017 года и 08 декабря 2017 года в приговор от 27 марта 2007 года, снизилось и наказание по этому приговору, а, следовательно, и срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору (постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 года) подлежал снижению. Указанные обстоятельства влекут изменение даты, с которой подлежал исчислению срок погашения судимости по приговору от 27 марта 2007 года.

В связи с этим вопрос о наличии у осужденного Жаринова П.В. судимости по приговору от 27 марта 2007 года и от 18 сентября 2015 года подлежал проверке.

Однако в материалах судебного производства, на основании которых суд принимал свое решение, отсутствует приговор Магаданского городского суда от 27 марта 2007 года, а также постановления Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 02 августа 2011 года и Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июня 2017 года и от 08 декабря 2017 года, которыми пересмотрен приговор Магаданского городского суда от 27 марта 2007 года, постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 года об условно-досрочном освобождении по приговору от 27 марта 2007 года, постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июня 2017 года о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 18 сентября 2015 года. Приговор от 18 сентября 2015 года, имеющийся в материале, не содержит сведений о его изменении и дате совершения преступления.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет юридическое значение, поскольку вопрос о погашении судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ рассматривается в отношении тех судимостей, которые не погашены, если же судимости погашены, то отсутствуют и правовые основания для рассмотрения вопроса о погашении судимостей. Этот вопрос оставлен судом без внимания.

Кроме этого суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного, указал, что тот отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда от 14 августа 2020 года, сославшись при этом на положения ч.5 ст. 86 УК РФ о возможности снятия судимости до истечения срока её погашения при условии безупречного поведения осужденного и возмещении им причиненного преступлением вреда. Тем самым, фактически суд высказал свою позицию и, по сути, рассмотрел ходатайство осужденного по существу без проведения судебного заседания по делу, что противоречит требованиям ст. 400 УПК РФ.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что ходатайство осужденного Жаринова П.В. по существу не рассматривалась судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ полагает, что постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2021 года подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного Жаринова П.В. на новое судебное разбирательство.

При новой оценке ходатайства суду следует правильно установить фактические, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства и с учетом положений ст. 400 УПК РФ принять обоснованное и соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2021 года, которым осужденному Жаринову П.В. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости - отменить.

Материал по ходатайству Жаринова П.В. о снятии судимости направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Жаринова П.В. удовлетворить.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1

УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать