Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-315/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
судей Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,
осужденного Воронцова Г.В. и его адвоката Воробьевой А.Л.,
потерпевшей Тихомировой Н.Б.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левшина А.П. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2020 года
ВОРОНЦОВ Г.В., , ранее не судимый, -
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Воронцову Г.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменений. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата). На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Воронцова Г.В. в пользу Т. постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда * * * рублей, в счет возмещения материального ущерба * * * рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору Воронцов Г.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти <данные изъяты> Преступление совершено, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 23 часов 27 июля 2019 года по 06 часов 30 минут 28 июля 2019 года на территории приусадебного участка по адресу:. . .. В судебном заседании Воронцов Г.В. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Левшин А.П. считает судебное решение незаконным и не основанным на материалах дела. Указывает, что в обвинительном заключении перечислены следственные действия, не свидетельствующие о виновности Воронцова Г.В., а судом были нарушены положения п.1 ст.17. п.3,4 ст.14 УПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, ни следствием, ни судом не был установлен мотив совершения преступления, обстоятельства причинения смерти <данные изъяты>., имел ли место конфликт, кто являлся его инициатором, место происшествия, каким орудием совершено преступление. Судом не были проверены показания свидетелей К. и И. о том, что <данные изъяты> ждал приезда друга. При этом, установив, что преступление Воронцов Г.В. совершил неустановленным следствием ножом, у суда безосновательно не возникло сомнений в виновности осужденного в убийстве, тогда как все допрошенные свидетели отмечали, что обстановка в компании была мирная, никто не конфликтовал, когда родственники уезжали, видели, как погибший с осужденным продолжали распивать спиртное. Находит, что все проведенные по делу многочисленные экспертизы, показания свидетелей и письменные материалы, не раскрывают обстоятельств преступления и не свидетельствуют о его совершении Воронцовым Г.В., а вывод суда о том, что исследованные доказательства подтверждают виновность последнего, является голословным и не основанным на материалах уголовного дела, поскольку указанные доказательства являются косвенными и без прямых доказательств не свидетельствует об умысле осужденного на убийство <данные изъяты>., возникшего в ходе ссоры, в результате чего он нанес 9 ударов в область головы, шеи, туловища погибшего. Просит приговор отменить и вынести оправдательный.
В возражениях заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Масимов Х.К. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности Воронцова Г.В. основаны на тщательно исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, назначено справедливое наказание, поэтому просит судебное решение оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав выступление осужденного Воронцова Г.В. и его адвоката Воробьевой А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Т., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, позицию прокурора Гомоновой В.А. об отмене приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.
Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст.87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В силу ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Перечисленные требования закона судом первой инстанции были выполнены не в полном объеме.
В судебном заседании, из показаний осужденного Воронцова Г.В., потерпевшей Т.., свидетелей Т., К., П., Ф., К., И., Х., А., С. было установлено, что 27 июля 2019 года <данные изъяты>. на своем дачном участке, расположенном в д... ., организовал встречу одноклассников, на которой также присутствовали его близкие родственники, приезжали друзья. Около 14 часов стали накрывать на стол, подъезжали гости и в районе 15-16 часов сели за стол. Воронцов Г.В., закончив рабочую смену и поставив машину на стоянку, приехал на встречу в районе 18 часов. В компании царила дружеская обстановка, никто не ссорился, на повышенных тонах не разговаривал, все распивали спиртное, вспоминали школьные годы, веселились, ходили купаться на озеро и в баню. Гости стали разъезжаться в районе 21 часа, последними уезжали родственники около 23 часов, на даче оставались <данные изъяты> из одежды на нем были надеты одни плавки, и Воронцов Г.В., который был одет в джинсы и красную футболку, никаких конфликтов, прошлых обид между ними не было, никаких телесных повреждений в тот вечер ни у кого из них не имелось. При этом все отмечали, что <данные изъяты>., в отличие от Воронцова Г.В., находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения, последнего характеризовали, как не агрессивного, взрывного, но отходчивого, а <данные изъяты>., как спокойного, доброго и не агрессивного человека, недоброжелателей не имел и не рассказывал, чтобы ему кто-либо угрожал.
Согласно показаниям осужденного Воронцова Г.В., когда все разъехались, он остался у <данные изъяты> по просьбе последнего, они распивали спиртное, ходили в баню, на пруд, общались на разные темы. В какой-то момент он сильно запьянел и лег спать на диван в бане. Далее ничего не помнит. Пришел в себя утром на дороге Капыревщина - Ярцево, был в джинсах, без футболки, весь в крови, порезаны руки, шея, голова. Когда пришел домой, сказал матери, что подрался, пошел в ванную комнату, где помылся и постирал джинсы, после чего лег спать, а утром к нему приехали сотрудники полиции, которым о случившемся ничего пояснить не мог, поскольку не помнил, у него и ранее в состоянии алкогольного опьянения случались провалы в памяти.
По показаниям свидетеля П. в районе 17 часов он приехал на дачу к другу <данные изъяты> который организовал встречу одноклассников, сразу пошел в баню, вернувшись, сел за стол, за которым уже находился Воронцов Г.В., немного посидев, уехал домой, где уже был в районе 19 часов, понял, что забыл телефон в бане, но за ним решилзаехать утром. Примерно в 08 часов 30 минут он подъехал к даче и обнаружил труп <данные изъяты>., после чего нашел свой телефон в бане и вызвал полицию. Согласно показаниям С., примерно около часа ночи ему позвонил Воронцов Г.В. и попросил забрать его с какого-то неизвестного места, поэтому он не принял эту просьбу в серьез и никуда не поехал. Свидетель В. пояснила, что 28 июля 2019 года сын вернулся домой под утро, был без рубашки, без кепки, грязный, избитый, в синяках, с окровавленным лицом и головой, на щеке была рана, как от пореза, не поняла, находился ли он в состоянии опьянения, ответив, что подрался, помылся, постирал одежду и лег спать, чуть позже за ним приехали сотрудники полиции.
В ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года был обнаружен труп <данные изъяты> с признаками насильственной смерти; в беседке обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью, находившийся в руке трупа, полотенце, пропитанное веществом бурого цвета; на деревянном полу беседки обнаружены многочисленные следы в виде капель и помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь, на скатерти - помарки вещества бурого цвета, в бане на деревянном полу - многочисленные следы в виде капель вещества бурого цвета, похожего на кровь; срезы с пола и вырез со скатерти изъяты /т.1 л.д.5-22/. Кроме того, были изъяты одежды с трупа <данные изъяты>., у Воронцова Г.В. получены образцы слюны и изъяты джинсы, мужские трусы и кроссовки.
Согласно заключению эксперта N 211 от 9 августа 2019 года, при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в подчелюстной области справа с повреждением яремной вены и наружной сонной артерии; колото-резаной раны в области правой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением печени; резаной раны правой теменно-затылочной области; колото-резаной раны в области суставного отростка нижней челюсти справа; колото-резаной рана шеи справа без повреждения магистральных кровеносных сосудов; непроникающей колото-резаной раны спины; колото-резаной раны правого плеча; ссадины в правой подчелюстной области. Все обнаруженные телесные повреждения являлись прижизненными и образовались не менее, чем от 9-ти кратного травматического воздействия, возможно в быстрой последовательности. Колото-резаная рана подчелюстной области справа с повреждением магистральных сосудов и проникающая в брюшную полость колото-резанная рана в области реберной дуги явились опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти <данные изъяты> явилось тяжкое повреждение - колото-резаная рана подчелюстной области справа с повреждением магистральных сосудов, сопровождавшаяся массивным кровотечением, быстрым развитием острого малокровия тканей внутренних органов, с прекращением их функций. Судя по характеру и морфологическим особенностям обнаруженных множественных колото-резаных ран, предметом, которым были причинены данные повреждения, мог быть нож с односторонней заточкой клинка, длинна погружавшейся части не свыше 16 см, ширина погружавшейся части могла быть не более 3 см. После причинения повреждения, явившегося основной причиной смерти - колото-резаной раны подчелюстной области справа с повреждением магистральных сосудов, совершение им каких-либо значимых активных действий маловероятно. При судебно-химическом исследовании из трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый алкоголь в количестве обычно составляющих у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. Судя по трупным явлениям к началу исследования, которое производилось 29 июля 2019 года с 10 часов 30 минут, смерть <данные изъяты>. наступила 12-36 часов тому назад /т.* * * л.д.* * */.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 346 от 29 июля 2019 года, Воронцову Г.В. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой щеки, линейные ссадины ладонной поверхности обеих кистей, надрезы ладонной поверхности левой кисти, множественные прерывистые ссадины головы, туловища, правой верхней конечности. Колото-резаная рана правой щеки образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа, влечет расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Линейные ссадины и надрезы кистей произошли не менее чем от 6-ти кратного воздействия режущего предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Множественные прерывистые ссадины головы, туловища, правой верхней конечности образовались не менее чем от 9-ти кратного тангенциального воздействия твердых тупых предметов, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все, указанные выше телесные повреждения причинены 1-3 суток назад от момента осмотра, который производился 29 июля 2019 года с 14 часов 05 минут, возможно, в быстрой последовательности /т.* * * л.д.* * */.
Кроме того, по делу были проведены и исследованы: заключение судебно-биологической экспертизы N 1151 от 7 августа 2019 года об обнаружении на мужских трусах с трупа <данные изъяты> смешанных следов крови, которые происходят от <данные изъяты> и Воронцова Г.В. /т.* * * л.д.* * */; заключение судебно-биологической экспертизы N 1152 от 7 августа 2019 года, согласно которому на джинсах, изъятых по месту жительства Воронцова Г.В., обнаружены смешанные следы замытой крови, которые происходят от <данные изъяты>. и Воронцова Г.В. /т.* * * л.д.* * */; заключение эксперта N 1217 от 14 августа 2019 года, согласно которому на полотенце, изъятом 28 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в беседке, находящейся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу:. . ., обнаружена кровь, которая происходит от Воронцова Г.В., происхождение данной крови от <данные изъяты> исключено /т. * * * л.д.* * */; заключение эксперта N 1218 от 14 августа 2019 года, согласно которому на срезе с деревянного пола, изъятом 28 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в бане, находящейся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: . . ., обнаружена кровь, которая происходит от Воронцова Г.В., происхождение данной крови от <данные изъяты> исключено /т.* * * л.д.* * */; заключение эксперта N 1219 от 15 августа 2019 года, согласно которому на вырезе со скатерти, изъятой 28 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в беседке, находящейся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: . . ., обнаружена кровь, которая происходит от Воронцова Г.В., происхождение данной крови от <данные изъяты> исключено /т* * * л.д.* * */; заключение эксперта * * * от (дата) , согласно которому на срезе с деревянного пола, изъятом (дата) в ходе осмотра места происшествия в беседке, находящейся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу. . . ., обнаружена кровь, которая происходит от Воронцова Г.В., происхождение данной крови от <данные изъяты> исключено /т.* * * л.д.* * */; заключение судебно-биологической экспертизы N 1386 от 17 сентября 2019 года, согласно выводам которой на клинке ножа с деревянной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2019 года, обнаружена кровь, которая происходит от Воронцова Г.В. На рукояти указанного ножа обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли при смешении генетического материала <данные изъяты>. и Воронцова Г.В. /т.* * * л.д.* * */; заключением судебно - трасологической экспертизы N 328 от 18 сентября 2019 года, согласно которой следы обуви, обнаруженные и изъятые 28 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми 28 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Воронцова Г.В. /т. * * * л.д.* * */.
Вышеуказанные доказательства позволили суду придти к правильному выводу о том, что между <данные изъяты> и Воронцовым Г.В. произошла ссора, вызванная внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, в ходе которой последние причинили друг другу телесные повреждения разной степени тяжести. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Воронцов Г.В. нанес <данные изъяты>. удары ножом с целью причинения ему смерти, стороной обвинения представлено не было, других обстоятельств, которые можно было бы установить в ходе нового судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает. Тогда как обнаруженные телесные повреждения у Воронцова Г.В. на руках, позволяют придти к выводу о том, что последний какое-то время удерживал нож руками, тем самым, обороняясь, также взял нож и стал им наносить удары <данные изъяты>., причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Установленные обстоятельства явно происходили в беседке, о чем свидетельствуют соответствующие следы, тогда как капли крови Воронцова Г.В. из беседки в баню, при отсутствии следов борьбы и в других местах, не ставят под сомнение правильность установленного места происшествия. При этом обстановка, следы крови, характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения свидетельствует о том, что именно Воронцов Г.В. нанес <данные изъяты>. удары ножом, в результате чего наступила его смерть. В этой связи исключено причинение соответствующих ударов другими лицами, учитывая, что никаких недоброжелателей у погибшего не было, а уже в районе 8 часов он был обнаружен мертвым со следами запекшейся крови. Вместе с тем, обнаруженные на ноже иные отпечатки пальцев, не свидетельствуют о причастности к смерти погибшего неустановленных лиц, поскольку данным ножом гости пользовались за столом.
Тогда как, несмотря на показания К. и И. о том, что, когда они около 21 часа собрались домой, <данные изъяты> просил их остаться и не уезжать, так как к нему должен еще приехать какой-то друг, с учетом того, что никому другому он об этом не сообщал, до 23 часов никто в компанию так и не пришел, судебная коллегия расценивает высказанную <данные изъяты>. просьбу остаться, как способ задержать гостей и продолжить отмечать организованную им встречу.
Несмотря на то, что нож, которым были нанесены удары <данные изъяты> не установлен, по определенным причинам, данное обстоятельство никак не исключает причастность Воронцова Г.В., который, после произошедшего, был в состоянии дойти до дома, куда, с учетом значительного расстояния, пришел под утро, помыться, постирать одежду, и его мама не была уверенна, что он находился в состоянии опьянения. Тогда как родственники погибшего обнаружили пропажу ножей из дома, один из которых висел на стене в бане, откуда его необходимо было принести в беседку.
Вместе с тем, оценивая обстановку развивающихся событий, действия осужденного, у которого были обнаружены поверхностные порезы, по применению ножа в отношении потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым он нанес со значительной силой не менее 9 травматических воздействий, о чем свидетельствует глубина ранений, не только в жизненно-важный орган - в шею, но и в другие части тела, а именно в спину, то есть в тот момент, когда потерпевший не мог применять насилие к осужденному, который после случившегося ушел с места происшествия, позвонил другу и не вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимости в нанесении потерпевшему такого количества ударов, даже не смотря на разницу в телосложении, не имелось, что избранный Воронцовым Г.В. способ защиты был осознанным и явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, им были превышены пределы необходимой обороны, а поэтому, в силу ч.2 ст.37 УК РФ, его защита не может быть признана правомерной.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Воронцова Г.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, то есть на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определяя вид и размер наказания Воронцову Г.В., судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно и положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта N 1079 от 28 августа 2019 года, оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает - совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не устанавливает отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, подлежащих, в силу требований ст.60 УК РФ, учету при назначении наказания, а также исходя из того, что наказание должно быть справедливым, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Воронцову Г.В., с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56, ч.5 ст.50 УК РФ, следует назначить в виде исправительных работ.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
В связи с изменениями, вносимыми в приговор в части вида наказания, подлежат также учету и положения ч.3 ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания Воронцова Г.В. под стражей в срок исправительных работ.
Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом документально подтвержденных затрат на погребение. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, с учетом установления иных обстоятельств, степени вины, состава семьи, материального положения, характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит подлежащем снижению до 700000 рублей
Других основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2020 года в отношении ВОРОНЦОВА Г.В. изменить:
переквалифицировать действия Воронцова Г.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Воронцова Г.В. под стражей с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде исправительных работ Воронцова Г.В. из-под стражи освободить.
Взыскать с Воронцова Г.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий - Макарова Н.Н.
Судьи - Бондаревич О.А.
Манакова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
