Определение Тюменского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-315/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-315/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Мойсейко А.В.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 7 мая 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 июня 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 сентября 2010 года освобожден на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;
- 30 июня 2011 года Исетским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 июня 2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2014 года по отбытию наказания;
- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;
- 9 ноября 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказания, назначенного приговором от 23 августа 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 мая 2020 года по отбытию наказания.
Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мойсейко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 27 августа 2020 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут совершил угон автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего Потерпевший N 1
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность его сожительницы, состояние его здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья его матери, искренние извинения перед потерпевшим, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, автор жалобы отмечает, что потерпевший не имеет к нему претензий и просил не лишать его свободы. Указывает, что назначенное наказание лишает его возможности оказывать помощь матери и своей сожительнице, а также возмещать ущерб потерпевшему. Обращает внимание на то, что он оплатил услуги штрафстоянки и эвакуатора, то есть способствовал восстановлению и возвращению автомобиля потерпевшему. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского округа г. Тюмени Лейман М.Х., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание считает справедливым и мотивированным.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, беременность сожительницы, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, его матери, сожительницы и оказание им помощи, а также принесение извинений потерпевшему.
При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции принял решение о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному ФИО1 и применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправлен ия осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением президиума Тюменского областного суда Тюменской области от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года были внесены изменения в приговоры Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2008 года и 19 июня 2008 года, Исетского районного суда Тюменской области от 30 июня 2011 года. Однако, из вводной части приговора следует, что при изложении сведений о судимостях ФИО1 суд не учел данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводная часть приговора подлежит уточнению в указанной части.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
Изложить вводную часть приговора в части указания судимостей ФИО1 в следующей редакции:
- 7 мая 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 2 апреля 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 июня 2008 года Тюменским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 сентября 2010 года освобожден на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;
- 30 июня 2011 года Исетским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 ноября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2014 года, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 июня 2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2014 года по отбытию наказания;
- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;
- 9 ноября 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказания, назначенного приговором от 23 августа 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 мая 2020 года по отбытию наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка