Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3151/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Зыкова К.Г.

осужденного Хохлатова А.В. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Хохлатова А.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 24 марта 2021 года, которым-

Хохлатов Алексей Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий средне профессиональное образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 8 лет 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Хохлатову А.В. время его нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания Хохлатову А.В. время его нахождения под домашним арестом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Хохлатова А.В., адвоката Зыкова К.Г., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, с уточнением норм закона при зачете наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хохлатов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления Хохлатовым А.В. были совершены в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Хохлатов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Хохлатов А.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие больной матери и бабушки, нуждающихся в постоянном уходе и помощи. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Талдомского городского прокурора Идрисов Р.М., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хохлатова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

виновность осужденного установлена и подтверждена:

показаниями самого осужденного Хохлатова А.В., из которых следует, что в декабре 2020 года он приобрел через закладку наркотическое средство для личного употребления. <данные изъяты> он пришел в автосервис в мкр. Юбилейный <данные изъяты>, где продал знакомому И.А.В. часть приобретенного им наркотического средства за 2.000 рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него 2.000 рублей вырученных от продажи наркотиков И.А.В. и оставшиеся свертки с наркотическим средством, которые хранил в рюкзаке для личного употребления;

показаниями свидетеля И.А.В., из которых следует, что в начале декабря 2020 года он встретил знакомого Хохлатова А.В., который раза два, три предлагал ему приобрести у него наркотическое средство, но он отвечал ему отказом. Далее он решилоб этом сообщить в ОМВД по г.о. Талдом. <данные изъяты> он пришел в полицию и сообщил, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением наркотиков. На предложение сотрудников полиции поучаствовать в ОРМ "Оперативный эксперимент" он дал свое добровольное согласие. Затем для проведения ОРМ ему в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 2.000 рублей. После того, как ему позвонил Хохлатов А.В., он договорился с ним по поводу встречи в автосервисе <данные изъяты>, прибыв в указанный автосервис под скрытым контролем сотрудников полиции и встретившись с Алексеем приобрел у него два свертка из фольги, а он передал Алексею денежные средства в сумме 2.000 рублей, которые ему ранее были выданы в полиции. Затем, когда они расстались, в присутствии понятых добровольно выдал два свертка сотрудникам полиции приобретенных у Алексея;

показаниями свидетеля Н.А.А., являющегося оперуполномоченным ОМВД по г.о. Талдом, из которых следует, что <данные изъяты> в полицию обратился И.А.В., сообщивший о том, мужчина по имени Алексей на территории <данные изъяты>, предлагает приобрести у него наркотические средства за 2.000 рублей. В этот день было принято решение о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение", от заявителя И.А.В. было получено добровольное согласие на участие в проведении ОРМ. В присутствии понятых К.В.В. и Щ.С.А. были тому вручены денежные средства в сумме 2.000 рублей. Затем И.А.В. позвонил мужчине по имени "Алексей" и они договорились о встрече в автосервисе, после чего он вместе с У.С.Н., В.К.И. И.А.В. и двумя понятыми приехали в автосервис, где он с двумя коллегами остался в машине для ведения наблюдения. И.А.В. зашел в автосервис. Спустя некоторое время "Алексей" вышел из автосервиса, где он был задержан и препровожден в отдел полиции, где были установлены его полные данные, задержанный оказался Хохлатов Алексей Валерьевич, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в карманах его одежды были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2.000 рублей, а в его рюкзаке свертки с порошкообразным веществом. И.А.В. в присутствии понятых добровольно выдал два свертка, которые он незадолго до этого приобрел у лица по имени "Алексей";

аналогичными показаниями Щ.С.А. и К.В.В., участвовавшими в качестве понятых, а также показаниями свидетелей, сотрудников полиции С.А.Е., У.С.Н., В.К.И., А.А.А.

Виновность Хохлатова А.В. подтверждена и письменными материалами уголовного дела:

постановлением о проведении ОРМ от <данные изъяты>; заявлением И.А.В. о добросовестном согласии на участие о ОРМ "Оперативный эксперимент"; актом о выдаче ему денежных средств в сумме 2.000 рублей для проведения ОРМ; актами личного досмотра Хохлатова А.В., в ходе которого при нем обнаружен и изъят зип-пакет, в котором находились четыре свертка из фольги, с веществом белого цвета, справками об исследовании <данные изъяты>, заключение эксперта <данные изъяты> в составе исследуемых веществ (объекты 1-2) изъятых в ходе добровольной выдачи И.А.В. содержатся a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-мептилэфкдрона, массой вещества: объект 1-0,41 гр.: объект 2 - 0,35 гр.,

а также в составе исследуемых веществ (объекты 3-6) изъятых в ходе личного досмотра Хохлатова А.В. содержатся а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства, массой вещества: объект 3-0,54 гр.; объект 4-0,39 гр.; объект 5-0,40 гр., объект 6-0,42 гр., который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Хохлатова А.В. виновным в преступлениях, за которые он осужден.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Хохлатова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Хохлатову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание были учтены полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также учтены отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер назначенного судом наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, с реальным лишением свободы, и невозможность применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласится с ними, оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Хохлатову А.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Как следует из приговора, решая вопрос о зачете времени содержания Хохлатова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд необоснованно применил положение п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем в отношении лиц, осужденных частями второй и третьей ст.228, 228.1УК РФ должна применяться ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Кроме того суд засчитывая в срок отбывания наказания Хохлатову А.В. время нахождения его под домашним арестом не привел соответствующую норму закона, то есть необходимо было указать о применении ч.3.4 ст.72 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым при зачете времени нахождения под стражей, и под домашним арестом соответственно указать на применение ч.3.2 ст.72 УК РФ и на ч.3.4 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 24 марта 2021 года в отношении Хохлатова Алексея Валерьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть время содержания Хохлатова А.В. под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Хохлатова А.В. под домашним арестом с 21 декабря 2020 года по 23 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор обстать без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка