Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3151/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3151/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осуждённого Бузмакова А.М., защитника Зубкова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Л.П. в защиту осуждённого Бузмакова А.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019г., которым
Бузмаков Александр Михайлович, дата рождения, уроженец ****,
переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого Бузмакова А.М. и адвоката Зубкова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бузмаков А.М. осуждён по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21 ноября 2017г. (с учётом постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе Бузмакова А.М. в исправительную колонию общего режима. Решением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Л.П. в защиту Бузмакова А.М. считает постановление суда незаконным, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения администрации исправительного учреждения о признании злостным нарушителем. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нытвенского района Якимова П.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в числе прочих является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Решение суда о переводе осуждённого Бузмакова А.М. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2019г. осуждённый Бузмаков А.М. отказался от работы, определённой администрацией исправительного учреждения, в связи с чем 15 августа 2019г. был подвергнут взысканию - водворён в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 21). Постановлением начальника исправительного учреждения от 15 августа 2019г. Бузмаков А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22, 23). Данное постановление является действующим, несмотря на попытку осуждённого оспорить его в порядке административного судопроизводства, так как решение по административному исковому заявлению до сих пор не принято, производство по нему приостановлено, что подтвердил сам осуждённый в судебном заседании апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность постановления о признании Бузмакова А.М. злостным нарушителем, исходя из материалов дела, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений. Осуждённый в судебном заседании апелляционной инстанции признал факт отказа от работы, объяснив этот отказ последствиями травмы. Однако при привлечении его к дисциплинарной ответственности за отказ от работы в августе 2019г. Бузмаков А.М. указывал другие причины отказа от работы, которые нельзя отнести к уважительным (л.д. 26). На тот период согласно медицинскому заключению он был трудоспособен (л.д. 29).
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не должен проводить проверку законности наложения взысканий на осуждённого, поскольку действия и решения администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия, процедура и основания признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Непринятие же судом решения по административному иску осуждённого не может служить препятствием для разрешения вопроса о его переводе на более строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам защитника суд не обязан предоставлять осуждённому дополнительное время для оспаривания взыскания, наложенного в августе 2019г., истёкший после этого период времени позволял ему воспользоваться своим правом на обжалование в полном объёме.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника исправительной учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, сведения, характеризующие поведение и личность осуждённого, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев дело с соблюдением принципов полноты, всесторонности и состязательности сторон, суд удовлетворил представление, изложив мотивы этого решения, основанные на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам осуждённого, приведённым в судебном заседании апелляционной инстанции, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020г. в отношении Бузмакова Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Л.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка