Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года №22-3151/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22-3151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,
судей Абрамова В.В., Ребровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника - адвоката Бабиевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бабиевой Н.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2020 года, которым
Широкова К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Широковой К.В. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Возложены на Широкову К.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Широкова К.В. осуждена за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 18.04.2016 по 30.11.2018 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Широкова К.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бабиева Н.Н. в интересах осужденной Широковой К.В. просит приговор отменить и назначить наказание в виде судебного штрафа с применением редакции ФЗ N 207 от 29.11.2012 "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ".
Защитник, ссылаясь на положения ч.3 ст.15, ч.1 ст.29, ст.76.2, 104.4, 104.5, ч.3 ст.159.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ полагает, что преступление совершено в апреле 2016 года, в редакции действующей на тот период, указанное преступление являлось средней тяжести, поэтому возможно прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Считает приговор незаконным и несправедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Жиляев А.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката, считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что Широкова К.В. в судебном заседании в присутствии защитника обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и подтверждено ею в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Широковой К.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в редакции от 2012 года, о применении судебного штрафа, с подробным анализом и приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом.
Кроме того, в результате рассмотрения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела принято отдельное мотивированное постановление от 29.04.2020, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В постановлении изложены доводы защитника, приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сформулировано принятое решение.
Таким образом, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.
Ссылка автора жалобы на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в ходе апелляционного рассмотрения судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
При назначении наказания виновной, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Из приговора следует, что при назначении наказания Широковой К.В., суд учел целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и данные о ее личности.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении Широковой К.В. соответствующего наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку обусловлены характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного ей преступления и данными о личности осужденной.
Размер назначенного наказания определен с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и считает назначенное Широковой К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2020 года в отношении Широкова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка