Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3150/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Каримова А.А. и Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязевой И.З.,

с участием: прокурора Куляпиной О.В.,

осужденной Закировой Д.Р. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденной Закировой Д.Р. и адвоката Желтоуховой А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, которым

Закирова Д.Р., дата года рождения, ранее судимая:

- 30.10.2018 (с учетом внесенных изменений от 14.07.2020) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста;

- 28.02.2019 по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста;

- 27.07.2020 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 28 февраля 2019 года отменена и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 28.02.2019 окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 28 февраля 2019 года - с 25 мая 2018 года по 23 декабря 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом - с 24 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговоры от 30 октября 2018 года и 27 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав осужденную Закирову Д.Р. и ее защитника-адвоката в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а поданные жалобы подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Закирова Д.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5.150 гр.

Преступление совершено в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Закирова Д.Р. вину не признала, показав, что наркотики ей подбросили.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная Закирова Д.Р. считает приговор необоснованным и несправедливым, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее вина в содеянном не доказана. Обнаруженные в ее сумке наркотики, изъятые в ходе ее досмотра, свидетельствуют лишь о хранении без какой-либо цели на их сбыт. Указание в приговоре, что она в период до 13 июля 2020г. сбыла часть пакетиков с наркотическим средством, является лишь предположением оперативных сотрудников, поскольку, сколько ею было приобретено наркотиков (5.150гр.), столько и было изъято в ходе досмотра. Считает, что ее действия образуют состав ч.2 ст.228 УК РФ либо ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к сбыту. Также отмечает, что все ее действия проходили под наблюдением (контролем) оперативных сотрудников, которые могли пресечь преступление, однако фактически подтолкнули к преступлению и тем самым совершили провокацию. Исходя из этого, все собранные по делу доказательства являются недопустимыми. Следствие велось с обвинительным уклоном. Сотрудники полиции не могут выступать свидетелями по уголовному делу. Она является наркозависимым лицом и все находившиеся при ней наркотики предназначались для ее личного потребления. Считает, что наказание, назначенное без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, является несправедливым. Указывает на то, что оставлено без внимания наличие у нее двух малолетних детей, ее беременность. Просит применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Желтоухова А.А., действуя в интересах осужденной, полагает приговор подлежащим отмене с оправданием Закировой Д.Р. Считает, что предварительное следствие проведено поверхностно, в основу приговора положены доказательства, вызывающие сомнения в их достоверности, а именно: признательные показания самой Закировой Д.Р. в ходе расследования, от которых в суде она отказалась. На свертках с наркотиками не обнаружены ее отпечатки пальцев, свидетели Ягудина С.Г. и Наусова С.А. пояснили, что Закирова отрицала принадлежность обнаруженных в ее сумке 8 свертков с наркотиками ей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Закирова Д.Р. и ее защитник Анисимова Т.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить в полном объеме; прокурор предлагал оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия стороне защиты для осуществления предоставленных прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Закировой Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 22 по 25 июня 2020 г. приобрела наркотическое средство, массой не менее 5 150 гр., которое разделила на части меньшей массой и расфасовала по пакетикам для удобства их последующего сбыта и в период до 13 июля 2020 года незаконно хранила с целью сбыта в своей сумке

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были оглашены показания Закировой Д.Р. в ходе предварительного расследования, в которых она подробно изложила обстоятельства приобретения ею 22-25 июня 2020г. наркотика массой около 10 гр. на сумму 6000 руб. через приложение "Телеграмм": забрав наркотики из закладки, она расфасовала их в 12 полимерных пакетиков, которые хранила у себя в съемной квартире. В дальнейшем 4 пакетика она продала, остальные 8 хранила в своей сумке и 13 июля 2020г. была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра в сумке обнаружили эти 8 пакетиков. Эти пакетики были предназначены для продажи знакомым, так как ей были нужны деньги (т.1 л.д.166-170, 182-186).

Кроме того, эти показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей Б. Р.Д., К. Р.К. и Л. Т.И., оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания 13 июля 2020 года Закировой Д.Р. в рамках проводимого ими ОРМ "Наблюдение", ее доставления в отдел уголовного розыска и проведенного досмотра, в ходе которого в сумке были обнаружены 8 пакетиков, обмотанных изолентой с веществом, также были изъяты 3 банковских карты и сотовый телефон;

- аналогичными показаниями свидетеля Ф. А.Ф., проводившей 13 июля 2020 года досмотр доставленной в ОНК Закировой Д.Р. и обстоятельствах обнаружения в ее сумке 8 полимерных пакетиков с веществом; были также взяты смывы с рук Закировой Д.Р. с помощью ватных тампонов, срез ткани сумки; все действия проводились в присутствии понятых;

- показаниями свидетелей Я. С.Г. и Н. С.А., из которых установлены обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении досмотра осужденной в отделе полиции, у которой были взяты смывы с рук с помощью ватного тампона, осмотрена одежда, после чего осмотрена сумка, при этом все содержимое было высыпано на стол, прощупана подкладка, в сумке находились небольшие пакетики квадратной формы, обмотанные изолентой, банковские карты, сотовый телефон, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты, сделаны пояснительные надписи и опечатаны;

- рапортом о задержании в рамках операции "Мак" в ходе ОРМ "Наблюдение" Закировой Д.Р., в ходе личного досмотра которой были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолентой с полимерными пакетиками с веществом;

- данными, содержащимися в акте наблюдения от 13.07.2020, протоколе досмотра Закировой Д.Р., актах сбора образцов для сравнительного исследования; протоколах осмотра предметов, осмотра места происшествия;

- экспертным заключением N 2240 от 31.07.2020 о качестве и количестве вещества, находящегося в 8 пакетиках из полимерного материала с клипсой, обмотанные отрезками изоляционной ленты; справкой об исследовании обнаруженного в ходе личного досмотра Закировой Д.Р. вещества, экспертными заключениями N 3013 и N 3014 от 05.10.2020 о наличии на ватных тампонах со смывами с рук осужденной и отрезке материи ткани сумки выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнение у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировал действия Закировой Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания и мотивы принятого решения.

Довод осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является необоснованным, поскольку опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, в частности показаниями осужденной Закировой Д.Р. в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые были последовательными и стабильными, свидетелей, экспертными заключениями.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённой на предварительном следствии.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что Закирова Д.Р. была допрошена в качестве подозреваемой, ей разъяснялась суть подозрения, конституционные и процессуальные права (т.1 л.д. 166-170).

При этом осуждённая в присутствии защитника, стабильно и последовательно показывала об обстоятельствах содеянного и своих действиях, подтвердила эти показания при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 182-186), эти показания Закировой Д.Р. согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, все экспертизы, проведенные по уголовному делу, были назначены в соответствии с требованиями закона, проводились с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, а также лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно опроверг выдвинутые осуждённой в судебном заседании доводы в свою защиту, в том числе и о том, что обнаруженные у нее наркотики предназначались для ее личного потребления, давать иную оценку выводам суда и доказательствам по делу у судебной коллегии оснований не имеется.

Также судом надлежаще оценена и версия Закировой Д.Р. о том, что наркотики в ее сумку положили неизвестные лица, когда ее выводили на разговор в отделе полиции.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе осужденной о необходимости квалификации содеянного ею как приготовления к сбыту, не обоснован, поскольку исходя из смысла уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, в том числе размещает их в удобной для передаче расфасовке, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 в ред. от 30.06.2015 N 30).

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденной либо ее оправдании, как об этом ставится вопрос в поступивших апелляционных жалобах, не усматривается.

Не установлены и какие-либо нарушения требований закона при проведении в отношении Закировой Д.Р. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в связи с чем суд мотивированно признал в качестве надлежащих доказательств результаты оперативной деятельности, проведенных с соблюдением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствующим образом легализованных. Ссылка в апелляционной жалобе о недопустимости в качестве доказательств результатов ОРД надуманна. Довод о совершенных сотрудниками правоохранительных органов провокационных действиях не нашли своего подтверждения, поскольку последние действовали в рамках закона с целью выявления и пресечения противоправной, уголовно-наказуемой деятельности осужденной в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не принесены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о ее личности, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие у виновной двоих малолетних детей, а также признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие заболеваний, беременность положительные характеристики с места жительства, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судом наказание назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время довод осужденной о том, что имеется основание для признания в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства - рождение третьего ребенка после постановления обжалуемого приговора и соответствующего снижения назначенного наказания, заслуживает внимания. Так, в суде апелляционной инстанции был установлен факт наличия у осужденной Закировой Д.Р. третьего ребенка - 8 мая 2021 года рождения.

Иных оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Закировой Д.Р. приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется, что делает доводы апелляционной жалобы осужденной в указанной части несостоятельными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Закировой Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности для возможного применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о направлении Закировой Д.Р. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание совершение ею особо тяжкого преступления.

Положения ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.