Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22-3150/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3150/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при помощнике судьи Пехотской В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2020г., которым в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного
6 марта 2014 года приговором Спасского районного суда Приморского края ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "а,г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2012г. и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г., - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить приговор Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2014г., исключить из судебных решений указание на наличие у него судимостей по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 1998г., 07 октября 2003г., 05 февраля 2004г. по основаниям ст.86 УК РФ, с признанием смягчающих обстоятельств и смягчением наказания.
По заявлению ФИО1 ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие (л.д. 66).
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. - отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, в обоснование своих доводов указывает:
суд не исключил из водной части приговора и апелляционного определения указание на судимости по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 05.02.2004г., 07.10.2003г., 21.10.1998г., тогда как в соответствии со ст.86 УПК РФ они являются погашенными;
суд не рассмотрел сомнения и неясности, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ;
ссылаясь на примечание к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002-ФЗ, обращает внимание, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия, что по его уголовному делу сделано не было;
это обстоятельство и результаты подлежат учету при приведении в соответствии с уголовным законом приговора Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2014г.;
из материалов уголовного дела следует, что как органами предварительного расследования, так и судом первой инстанции его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 288.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства), и по факту изъятия наркотического средства при задержании по ч.2 ст.228 УК РФ. Действия совершены в отношении одного и того же наркотического средства, являются единым продолжаемым преступлением, а обвинение в этой части является необоснованным, т.к. ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению.
Полагает необходимым истребовать отдельные материалы уголовного дела с ранее вынесенными приговорами и заключениями экспертов N 1128 Э от 07.12.2012г., N 1122 Э от 05.12.2012г., N 997 Э от 23.10.2012г., N 258 Э от 19.03.2013г;
Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2020г. отменить и принять новое апелляционное решение:
исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 июля 2014г. и приговора указание на наличие у него судимостей по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 05.02.2004г., 07.10.2003г., 21.10.1998г. и смягчить назначенное наказание; привести приговор Спасского районного суда Приморского края 6 марта 2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 июля 2014г. в части наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2014г. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, как излишне вмененное., исключить положение ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить наказание.
Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ч.1 ст. 389_19 УПК РФ, полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению, исходя из следующего.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.
Как видно из содержания ходатайства осужденного ФИО1, он просил изменить приговор Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2014г., исключить из указанных судебных решений указание на наличие у него судимостей по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 1998г., 07 октября 2003г., 05 февраля 2004г. по основаниям ст. 86 УК РФ, с признанием смягчающих обстоятельств и смягчением наказания. При этом, осужденный сослался на положения п.15 ст.397 УПК РФ, ст. 86 и 10 УК РФ (л.д.3-5).
Назначая судебное заседание, суд первой инстанции, в постановлении от 08.06.2020г., немотивированно указал о назначении к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющими обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ ( л.д. 1).
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.399 УПК РФ, суд оставил его без удовлетворения. При этом из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления Спасского районного суда Приморского края от 10.07.2020г. следует, что судом первой инстанции рассматривалось ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г., ввиду погашения судимостей по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 1998г., 07 октября 2003г., 05 февраля 2004г.
Главой 47 УПК РФ регламентирована возможность рассмотрения судом некоторых вопросов, связанных с исполнением приговора, т.е. после вступления его в законную силу.
Так, в соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
При этом, по смыслу закона, разрешая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Также суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Пунктом 15 ст.397 УПК РФ предусмотрено, что в порядке главы 47 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению судом, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы необходимые для разрешения вопроса по существу, и только после этого принимает решение о принятии его к производству.
Если такое ходатайство рассмотрению не подлежит в его принятии должно быть отказано.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, из содержания ходатайства осужденного ФИО1 следует, что им заявлены требования о внесении изменений во вступившие в силу приговор Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2014г., которые затрагивают существо приговора и апелляционного определения, поскольку сводятся к оспариванию правильности установления рецидива в действиях осужденного, наличия оснований для признания смягчающих обстоятельств и смягчения наказания в связи с этим, и, следовательно, не могли быть рассмотрены судом первой инстанции в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.
Не имелось у суда правовых оснований и для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п.13. ст.397 УПК РФ, поскольку вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, осужденным не ставился, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, в ходатайстве не назван. Кроме того, приговором Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п."а,г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в ред. Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г. После вступления указанного приговора в силу, какой-либо уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, не издавался.
Также не имелось у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения требований осужденного о смягчении наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку такое рассмотрение без применения к приговору ст.10 УК РФ, возможно исключительно в отношении наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания. Вместе с тем, в материале не имеется каких-либо сведений о том, что приговор Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2012г., наказание по которому присоединено к наказанию ФИО1 по приговору от 06.03.2014г. на основании ст.70 УК РФ, был изменен судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций со смягчением назначенного наказания. Осужденный в ходатайстве об этом также не указывает.
Таким образом, на стадии принятия ходатайства к производству для суда было очевидным отсутствие в нем предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, поэтому оснований для его рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, нельзя признать, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законности и обоснованности.
Согласно п.2 ст. 389_15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного судебного решения, поэтому постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2020г. подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по ходатайству осуждённого, поскольку отсутствие предмета судебного разбирательства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ установлено в ходе судебного заседания апелляционного суда.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба с дополнением осужденного подлежит частичному удовлетворению в части требований об отмене оспариваемого постановления.
Поскольку постановление подлежит отмене по вышеназванным процессуальным основаниям, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению, то остальные доводы апелляционной жалобы с дополнением по существу ходатайства суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они не влияют на существо решения, принимаемого судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.п.6,8 ч.1 ст.389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 июля 2020г. в отношении ФИО1, - отменить.
Производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о смягчении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.03.2014г. и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2014г., - прекратить.
Апелляционную жалобу с дополнением,- удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка