Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22-3150/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3150/2014
 
г. Владивосток 02 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хренова А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Хренова Алексея Александровича, ... года рождения, уроженца ... ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Хренова А.А., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Хренов А.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.12.2011, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда от 18.10.2005. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 18.10.2005 и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 19.11.2009. Зачет времени содержания под стражей с 30.04.2009 по 18.11.2009. По состоянию на 11.12.2013 осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания.
Осужденный Хренов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что наказание считает справедливым, вину признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрение и одно нарушение. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен. Социальные связи с родственниками не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 данное ходатайство оставлено без удовлетворения, приведены соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Хренов А.А. не согласен с постановлением суда. Указал, что характеристика, данная администрацией ФКУ ИК-22, не соответствует действительности; с самого прихода в исправительную колонию трудится в промышленной зоне, принимает активное участие в благоустройстве колонии, неоднократно был признан лучшим по профессии. Утверждает, что наложенные на него взыскания носят ложный характер, нарушений он не совершал. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленных материалов видно, что осужденный Хренов А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет три взыскания и одно поощрение (л.д. 26). Согласно представленной бухгалтерской справке (л.д. 27) имеет непогашенный иск в возмещение ущерба потерпевшему.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Хренова А.А. за весь период отбывания им наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, и сомнений они у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы осужденного о том, что характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, а также о том, что наложенные на него взыскания носят ложный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные утверждения голословны и ничем не подтверждены.
В судебном заседании не было установлено, что осужденный утратил общественную опасность, что указанные цели исправления в отношении осужденного достигнуты, что в случае досрочного освобождения, приобретенные им навыки общения, отношения к труду, дисциплине, будут способствовать его успешной адаптации в условиях свободы, и он сможет обеспечивать свое существование не за счет совершения преступлений, а за счет общественно полезной деятельности, и что для окончательного исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Хренова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Хренова Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Хренов А.А. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка