Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3149/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбатова И.А. по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым

Арбатову Ивану Александровичу, родившемуся дата в ****, судимому:

11 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 9 дней лишения свободы;

15 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденному 8 мая 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 13 дней ограничения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 28 дней;

21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2016 года, к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3221,90 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства Арбатова И.А., указав, что тот характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в кружковой деятельности и общественной жизни отряда, взысканий не имеет. Кроме того, находит необъективной характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба адвоката Федюхина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Арбатова И.А., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о его примерном поведении.

Как видно из материалов дела, Арбатов И.А. мероприятия воспитательного характера посещает, однако из проводимых бесед не всегда делает положительные выводы, в кружковой деятельности участие принимает не всегда, социальные связи с родственниками не поддерживает.

Кроме того, ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения к Арбатову И.А. не применялась.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Арбатова И.А. не поддержала.

Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией колонии, не имеется, поскольку она выдана начальником отряда и утверждена руководителем исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Арбатова И.А. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении Арбатова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка