Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3149/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

адвоката Мелещенко О.Ю., назначенной для защиты интересов осуждённого Сафонова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Сафонова Е.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года. Этим постановлением Сафонову Е.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему лишение свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 года Сафонов Е.А. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 17 сентября 2018 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 сентября 2019 года, конец срока - 11 декабря 2022 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сафонова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Сафонов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и заключением администрации исправительного учреждения в части его характеристики. Указывает, что цели наказания полностью достигнуты, он встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, вину осознал полностью, принимает меры по погашению иска, на протяжении длительного периода времени трудился без оплаты труда по устранению последствий, связанных с произошедшими беспорядками в исправительном учреждении, в которых участия не принимал. Обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроен разнорабочим с очень низким размером оплаты труда, в связи с чем возникают трудности с погашением иска. Получил специальность слесаря, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, действующие нарушения порядка отбывания наказания отсутствуют, требования администрации выполняет добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С учётом указанных данных, наличия семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, специальности, которая позволит ему трудоустроиться и погасить исковые требования, заботиться о своей семье, просит проставление суда отменить; ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты интересов осуждённого Сафонова Е.А. адвокат Мелещенко О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене обжалуемого постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основным критерием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы.

Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены в настоящее время назначенного Сафонову Е.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основано на фактических обстоятельствах и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что Сафонов Е.А. отбывает лишение свободы с 17 сентября 2019 года, в том числе за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений. Администрацией исправительного учреждения Сафонов Е.А. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания в 2019 и 2020 годах на осуждённого трижды налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В 2021 году осуждённым получено одно поощрение по итогам работы. Согласно справке исковые требования не погашены. Несмотря на то, что осуждённый имеет поощрение и трудоустроен, суд учёл то, что Сафонов Е.А. больший период нахождения в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, в общественной жизни и проводимых в учреждении мероприятиях не участвует, на воспитательные меры не реагирует, к труду относится халатно. Эти сведения, наряду с фактами нарушений режима отбывания наказания, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путём замены назначенного Сафонову Е.А. приговором лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление суда содержит надлежащую оценку всех представленных сведений об отбывании осуждённым наказания, в том числе тех, на которые Сафонов Е.А. сослался в апелляционной жалобе, и которые отражены в характеристике администрации исправительного учреждения. Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения в части сведений об участии осуждённого в культурно-массовых мероприятиях, противоречащих доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

Суд в постановлении привёл основанные на сведениях об отбывании Сафоновым Е.А. наказания мотивы, по которым посчитал невозможным достижение целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, при замене лишения свободы более мягким видом наказания. Поведение осуждённого действительно нестабильно, что подтверждается фактами нарушений режима отбывания наказания в условиях контроля, неудовлетворительной характеристикой со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющей наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Судом в необходимом объёме исследованы все значимые для разрешения ходатайства документы, позволяющие принять законное и обоснованное судебное решение.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в отношении Сафонова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сафонова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка