Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3149/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3149/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Абрамову Денису Андреевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 19 ноября 2004 года, 8 ноября 2011 года и 25 июня 2018 года в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете в срок лишения свободы по приговору суда от 25 июня 2018 года содержание его под стражей с 25 апреля по 8 ноября 2011 года.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Д.А., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 10 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания. Просит обжалуемое постановление суда отменить, а постановленный в отношении него приговор от 8 ноября 2011 года привести в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку из решения суда следует, что судимость по приговору от 19 ноября 2004 года в настоящее время погашена, следовательно по приговору от 8 ноября 2011 года он считается осужденным впервые.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом первой инстанции по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнении в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.
Данные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, Абрамов Д.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Приморского районного суд г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН, ****.
Согласно ходатайству осужденного (л.д.2-3), он обратился в Чердынский районный суд Пермского края с просьбой о зачете в срок лишения свободы по приговору от 25 июня 2018 года периода содержания его под стражей с 25 апреля по 8 ноября 2011 года, а также о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Абрамова Д.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в УК РФ не вносилось.
При этом из существа принятого судом первой инстанции решения следует, что ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ ( п. 11 ст. 397 УПК РФ) оставлено без рассмотрения по существу, без приведения каких-либо мотивов в постановления суда.
Вместе с тем Абрамов Д.А. осужден по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга 25 июня 2018 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурка от 8 ноября 2011 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 25-52). Срок отбытия наказания Абрамову Д.А. исчислен с 25 июня 2018 года.
Кроме того, по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 ноября 2011 года Абрамов Д.А. был осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; мера пресечения в день постановления приговора в виде заключения под стражу Абрамову Д.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; под стражей по данному делу Абрамов Д.А. содержался с 25 апреля 2011 года ( л.д. 11).
По сведениям инспектора спецучета ИК-** ОИК-** ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю личное дело осужденного Абрамова Д.А. не содержит сведений о зачете времени содержания под стражей.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ходатайство осужденного о зачете времени содержания его под стражей судом по существу не рассмотрено, что нарушило конституционные права осужденного на доступ к правосудию и на защиту.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенны и не устранимы судом апелляционной инстанции.
Поскольку постановление отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в оценку других доводов апелляционной жалобы, которые могут быть проверены и оценены судом при новом разбирательстве по делу.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть вышеизложенное, разъяснение, содержащееся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том числе внесенные в уголовный закон изменения в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ к приговору от 19 ноября 2004 года, судимость по которому учтена при определении вида рецидива по приговору от 25 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Абрамова Дениса Андреевича, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка