Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3147/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденной Орел Н.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Удовенко А.Ю., представившего удостоверение N 2090 и ордер N 000430,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., апелляционным жалобам осужденной Орел Н.А., адвокатов Удовенко Ю.А., Удовенко А.Ю., Диганова В.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, которым

Орел Наталья Александровна, родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

осуждена к лишению свободы:

- по части 3 статьи 290 УК РФ (6 преступлений) - на 5 лет 2 месяца за каждое преступление,

- по части 3 статьи 290 УК РФ (2 преступления) - на 5 лет за каждое преступление,

- по части 3 статьи 290 УК РФ (3 преступления) - на 5 лет 6 месяцев за каждое преступление,

- по части 3 статьи 290 УК РФ - на 5 лет 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Орел Н.А. под стражей с 17 января 2019 года по 18 января 2019 года, с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в силу части 3.4 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Орел Н.А. под домашним арестом с 19 января 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Отменен арест, наложенный на <адрес>, автомобиль "Мазда СХ-5" государственный регистрационный знак ....

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осуждённой Орел Н.А., адвоката Удовенко А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орел Н.А. признан виновной в совершении одиннадцати преступлений получения взятки должностным лицом через посредника в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Также она признана виновной в получении взятки должностным лицом через посредника в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие.

Преступления совершены в период с 01 мая 2018 года по 16 января 2019 года в городе Нижнекамске Республике Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Орел Н.А. вину не признала.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш просит приговор в отношении Орел Н.А. отменить, вынести новый апелляционный приговор. Просит указать в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания по каждому факту совершенных преступлений и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведено мотивов об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний. Полагает, что назначенное Орел Н.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний не сможет обеспечить цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Орел Н.А. просит исследовать всесторонне и в полном объеме материалы уголовного дела и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что проверки в области строительного надзора, представленные в материалах уголовного дела отсутствовали и не проводились. В ходе судебных заседаний все свидетели утверждали о том, что денежные средства ей не передавали, с ней лично не знакомы, видят ее впервые. Кроме того, свидетель Свидетель N 13, являющийся директором ООО "<данные изъяты>", в судебном заседании пояснил, что при проверке объектов и выявлении нарушений она, как инспектор давала срок на их устранение в предписаниях, вручаемых по окончании проверок, но ни о какой передаче денежных средств речи не было, о чем свидетельствовали и другие свидетели. Показания свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 11 не соответствуют действительности. Также свидетель Свидетель N 11 оговорил её, поскольку неоднократно брал деньги у неё в долг, последний долг он вернул на карту супруга. Признательные показания она дала под давлением сотрудников полиции.

Адвокаты Удовенко Ю.А., Удовенко А.Ю. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят приговор в отношении Орел Н.А. отменить. В обоснование указывают, что суд первой инстанции лишил их возможности при подготовке к прениям использовать протоколы судебных заседаний. Обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Свидетель N 11, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, тем самым оклеветал Орел Н.А., чтобы смягчить наказание за им содеянное. Свидетель N 11, используя свои полномочия в ущерб интересам ООО "<данные изъяты>", вымогал деньги у руководителей субподрядных организаций, якобы на взятки сотрудникам Ростехнадзора. Также в основу приговора положены приговоры в отношении Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 4 и Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 3, ФИО1, Свидетель N 15, ФИО2, Свидетель N 9 за дачу взятки посреднику Свидетель N 11 Однако указанными приговорами не установлено, что полученные посредником Свидетель N 11 деньги предназначались именно Орел Н.А. и получены ею. Кроме того, в основу приговора положена детализация телефонных переговоров между Орел Н.А. и иными абонентами, СМС-переписка. Полагает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое доказательство, как детализация телефонных переговоров. Предварительным следствием подшитые к делу стенограммы телефонных переговоров и СМС-сообщений не осмотрены следователем, не признаны доказательствами и не приобщены к материалам уголовного дела, использование этих доказательств незаконно. Фоноскопическая экспертиза по аудиозаписям телефонных переговоров не проводилась. Недопустимыми доказательствами также являются банковские выписки, которые приобщены к делу с нарушением порядка части 3 статьи 183 УПК РФ. Предварительным и судебным следствием не установлено, за какие действия Свидетель N 11 передал обвиняемой в ноябре 2018 года 20 000 и 30000 рублей, а в декабре 2018 года еще 20 000 и 30 000 рублей.

Адвокат Диганов В.М. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, Орел Н.А. оправдать. Считает приговор незаконным и несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании Орел Н.А. пояснила, что от Свидетель N 11 взятки не получала. Ранее Свидетель N 11 неоднократно брал у нее в долг деньги на личные нужды, которые в последующем возвращал, в том числе путем перевода на банковскую карту ее супруга.

Однако её вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании оглашены показания Орел Н.А., данные при допросе в качестве подозреваемой 17 января 2019 года. Она пояснила, что с 27 сентября 2011 года работает государственным инспектором в Ростехнадзоре. Признала, что в январе 2019 годя проводила проверку исполнительно-технической документации ООО "<данные изъяты>". О выявленных недостатках поставила в известность главного инженера Свидетель N 8, который через Свидетель N 11 попросил не сообщать о них его руководству, предложив 150 000 рублей. Первоначально Свидетель N 8 через Свидетель N 11 передал 130 000 рублей. Свидетель N 11 оставил себе 10 000 рублей, остальную сумму передал ей. Позже Свидетель N 11 оставил себе еще 10 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей, переданные Свидетель N 8, перечислил на банковскую карту ее мужа. Также признала, что брала денежные средства от работников предприятий, которые проверяла, чтобы на них не были наложены штрафные санкции. Денежные средства она получала от Свидетель N 11 В ноябре 2018 года Свидетель N 11 передал ей от одной организации 20 000 рублей, от другой 30 000 рублей, в декабре 2018 года от одной организации 20 000 рублей, а от другой 30000 рублей, чтобы она не наложила на них штрафные санкции.

При допросе в качестве обвиняемой 24 января 2019 года она подтвердила свои показания в отношении ООО "<данные изъяты>".

Свидетель Свидетель N 11 в судебном заседании подтвердил, что в конце 2017 года - начале 2018 года инспектор Ростехнадзора Орел Н.А. сообщила, что ее назначили для проверок документации ПАО "<данные изъяты>" с правом налагать штрафы. Предложила ему, в случае выявления нарушений, вести переговоры с подрядчиками с тем, чтобы за денежное вознаграждение не налагать штрафы. Он согласился. В январе 2019 года он был задержан по подозрению в посредничестве при передаче взятки Орел Н.А. от Свидетель N 8 в размере 150 000 рублей, чтобы она не наложила штраф на ООО "<данные изъяты>". 10 000 рублей он перевел на карту мужа Орел Н.А., 10000 рублей оставил себе, остальные денежные средства передал Орел Н.А. в тамбуре ее квартиры. Помимо этого, на тех же условиях заместитель директора ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 16 27 июня 2018 года перечислил ему 20000 рублей. В июле-августе 2018 года Свидетель N 16 перечислил ему еще 50000 рублей. 30 ноября 2018 года Свидетель N 16 перевел ему на карту 50000 рублей, из которых он 40 000 рублей перевел на банковскую карту Орел И.Е., оставшиеся 10 000 рублей оставил себе. При встречах он говорил Свидетель N 16, что деньги передает представителю Ростехнадзора Орел Н.А. В июне 2018 года заместитель директора ООО "<данные изъяты>"Свидетель N 5 передал ему 50000 рублей, которые он передал Орел Н.А. по месту ее жительства. О необходимости передать указанную сумму первоначально он уведомил директора ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 4 В июле-августе 2018 года мастер ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 5 передал ему 50000 рублей, деньги он передал деньги Орел Н.А. 17 мая 2018 года директор ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 9 передал ему деньги в размере 50 000 рублей, из которых 45 000 рублей он передал Орел Н.А., 5 000 рублей оставил себе. В октябре 2018 года Свидетель N 9 передал ему еще 50 000 рублей, из которых он передал Орел Н.А. 45 000 рублей, а 5 000 рублей оставил себе. В ноябре 2018 года директор ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 15 передала 50000 рублей, которые он передал Орел Н.А. Начальник ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 1 через Свидетель N 2 перевел ему 10000 рублей, которые он передал Орел Н.А. В конце ноября-начале декабря 2018 года заместитель начальника ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 3 передал ему 100 000 рублей. Он оставил себе 10 000 рублей, остальную суму передал Орел Н.А. В январе 2019 года сотрудник ООО <данные изъяты>" ФИО3 передала ему 50 000 рублей. Об этом он сообщил Орел Н.А. По ее указанию он перевел 20 000 рублей на карту Орел И.Е. Оставшиеся деньги он передал 14 января 2019 года вместе с деньгами от ООО "<данные изъяты>".

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года Свидетель N 11 осужден по части 3 статьи 291.1 УК РФ.

Свидетель - инженер технического отдела ПАО "<данные изъяты>" Свидетель N 12 суду пояснил, что Орел Н.А. проверяла текущую строительную техническую документацию, которую привозили подрядчики, архивные документы они предоставляли на проверку. ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" были подрядчиками ПАО "<данные изъяты>".

Свидетель - ведущий инженер отдела технического надзора УРПС ПАО "<данные изъяты>" Свидетель N 14 суду пояснил, что в течение 2018 года и в начале 2019 года Орел Н.А. проверяла трубопроводы, после чего у представителей подрядных организаций затребовала папки с исполнительно-технической документацией, которые в последующем проверяла. Орел Н.А. накладывала штрафы на организации. О выявленных недостатках он узнавал от нее. В 2018 году Орел Н.А. осматривала трубопроводы, которые прокладывали работники ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", после чего затребовала в данных организациях исполнительно-техническую документацию.

В судебном заседании свидетель Орел И.Е. пояснил, что на его банковскую карту в течение 2018 года приходили денежные средства с незнакомых ему счетов в размере 10000-20000 рублей. Последний раз денежные средства с неизвестного счета в размере 10 000 рублей поступили 16 января 2019 года. При этом его супруга пояснила, что деньги перечислены для нее.

Свидетель - начальник отдела контроля строительства ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 10 суду пояснил, что в 2018 году Орел Н.А. проводила проверку исполнительно-технической документации и генподрядной организации. С ней регулярно контактировал Свидетель N 11, который представлял ей папки с исполнительно-технической документацией. Примерно с июля 2017 года инспектором Ростехандзор Орел Н.А. стали накладываться штрафные санкции за выявленные нарушения. Инспектор Ростехнадзора Орел Н.А. проверяла в 2018 и 2019 годах ООО "<данные изъяты>. Ко всем организациям у нее были замечания.

Свидетель Свидетель N 9 суду пояснил, что с мая 2016 года и по 08 октября 2018 года работал директором ООО <данные изъяты> В апреле 2018 года Свидетель N 11 сообщил ему, что в исполнительно-технической документации обнаружены недостатки. Свидетель N 11 сообщил, что Ростехнадзором на предприятие может быть наложен штраф до 1 000 000 рублей. Свидетель N 11 предложил устранить недостатки в исполнительно-технической документации ООО "<данные изъяты>", сказал, что необходимо заплатить два раза по 50 000 рублей, на что он согласился. В конце мая 2018 года он передал Свидетель N 11 50 000 рублей, чтобы тот исправил нарушения в исполнительно-технической документации ООО "<данные изъяты>". В начале октября 2018 года Свидетель N 11 пояснил ему, что необходима вторая часть денежных средств в размере 50 000 рублей, поскольку недостатки исправлены, на что он согласился. В начале октября 2018 года он передал Свидетель N 11 50 000 рублей.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года Свидетель N 9 осужден за два преступления, предусмотренных частью 3 статьи 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель N 16 в судебном заседании пояснил, что с 12 января 2015 года по 12 марта 2019 года он работал заместителем директора по производству ООО "<данные изъяты>". Признал, что неоднократно переводил деньги на банковскую карту Свидетель N 11, по предложению последнего, который сообщил, что может решить за денежное вознаграждение проблемы с Ростехнадзором за допущенные нарушения. Так 27 июня 2018 года он перечислил 20 000 рублей на карту Свидетель N 11 со своего мобильного телефона. 23 августа 2018 года он со своей банковской карты перечислил 50000 рублей на банковскую карту Свидетель N 11 В отношении его организации санкции со стороны Ростехнадзора не были применены. 30 ноября 2018 года он со своей карты перечислил 50 000 рублей на карту Свидетель N 11

Свидетель Свидетель N 13 суду пояснил, что работает директором ООО "<данные изъяты>". В феврале 2019 года его заместитель Свидетель N 16 сообщил, что Свидетель N 11 вымогает у него деньги. Также Свидетель N 16 сообщил ему, что вымогали два раза по 50 000 рублей, один раз 30 000 рублей, так как в документации выявили недостатки.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года Свидетель N 16 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель N 5 суду пояснил, что с конца мая по 19 ноября 2018 года работал заместителем директора ООО "<данные изъяты>". Свидетель N 11 их курировал от генерального подрядчика. Летом 2018 года Свидетель N 11 сообщил ему, что Ростехназдор выявил замечания, которые несут за собой крупный штраф, предложил решить все вопросы за 50000 рублей, после чего штраф наложен не будет. После этого указанную сумму он передал Свидетель N 11

В судебном заседании свидетель Свидетель N 4 пояснил, что с мая 2017 года по 15 октября 2018 года работал директором ООО "<данные изъяты>". Со стороны генерального подрядчика ООО "<данные изъяты>" контроль за исполнительно-технической документацией осуществлял ведущий инженер Свидетель N 11 В апреле 2018 года Свидетель N 11 сообщил ему, что на объекте, где они выполняли работы по монтажу трубопровода с арматурой и оборудованием, инспектор Ростехнадзор Орел Н.А. выявила ряд нарушений. Свидетель N 11 пояснил ему, что на предприятие может быть наложен большой штраф, но его можно избежать за вознаграждение инспектору Ростехнадзора Орел Н.А. в сумме 50 000 рублей. Позже он узнал, что Свидетель N 5 передал Свидетель N 11 50 000 рублей и им вернули папки с исполнительно-технической документацией для исправления. После этого выявленные инспектором Орел Н.А. недостатки устранили. В ноябре 2018 года Свидетель N 11 сообщил ему, что на том же объекте, где они выполняли работы по монтажу трубопровода, инспектор Ростехнадзора Орел Н.А. в ходе проверки вновь выявила нарушения. Этот вопрос Свидетель N 11 решал с Свидетель N 15

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года Свидетель N 4 и Свидетель N 5 осуждены по части 3 статьи 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель N 5 суду пояснил, что с 01 февраля 2017 года работает мастером в ООО "<данные изъяты>". Примерно в августе 2018 года Свидетель N 11 сообщил, что при плановой проверке исполнительно-технической документации ООО "<данные изъяты>" инспектором Ростехнадзора выявлены нарушения за которые Ростехнадзор может привлечь предприятие и его руководителей к ответственности. Дополнил, что для избежание ответственности необходимо заплатить 50 000 рублей инспектору Ростехнадзора, которые он перечислил 17 августа 2018 года со своей банковской карты на банковскую карту Свидетель N 11

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года Свидетель N 5 осужден по части 3 статьи 291 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель N 15 пояснила, что с 13 ноября 2018 года по 17 июля 2019 года работала исполнительным директором ООО "<данные изъяты>". Со стороны генерального подрядчика ООО "<данные изъяты>" контроль за исполнительно-технической документацией осуществлял инженер ПТО Свидетель N 11 В конце ноября 2018 года после проверки со стороны Ростехнадзора установлены нарушения. Галеев Ильдар пояснил, что данный вопрос можно решить с Свидетель N 11 13 ноября 2018 года она с Галеевым Ильдаром приехали к Свидетель N 11, с которым она договорилась, что 100 000 рублей отдаст двумя частями по 50000 рублей. 14 ноября 2018 года она передала Свидетель N 11 наличными 50 000 рублей. <дата> она передала Свидетель N 11 еще 50 000 рублей. После этого, Свидетель N 11 сразу же передал ей четыре коробки с исполнительно-технической документацией.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года Свидетель N 15 осуждена по части 3 статьи 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель N 1 суду пояснил, что с октября 2018 года работает начальником отдела ПТО в ООО "<данные изъяты>". В 2018 году на объектах УРПС ПАО "<данные изъяты>" генеральным подрядчиком являлся ООО "<данные изъяты>", в которой ведущим инженером ПТО работал Свидетель N 11 Ему предоставляли исполнительно-техническую документацию. Примерно в конце ноября 2018 года Свидетель N 11 по телефону сообщил ему, что со стороны Ростехнадзора по исполнительно-технической документации ООО "<данные изъяты>" выявлены нарушения, которые влекут штрафные санкции. Предложил решить данный вопрос с Ростехнадзором за 100 000 рублей, которые нужно перечислить ему на банковскую карту. В начале декабря 2018 года Свидетель N 2 перечислил Свидетель N 11 на банковскую карту 100 000 рублей.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года, Свидетель N 1 осужден по части 3 статьи 291 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель N 3 пояснил, что с 19 октября 2018 года работает начальником управления строительства в ООО "<данные изъяты>". В начале декабря 2018 года Свидетель N 11 позвонил ему и сообщил, что работник Ростехнадзора выявила замечания. Он встретился с Свидетель N 11, который сообщил, что необходимо заплатить 100 000 рублей инспектору Ростехнадзора. В начале декабря 2018 года он передал Свидетель N 11 100 000 рублей в виде вознаграждения.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года Свидетель N 3 осужден по части 3 статьи 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель N 6 суду пояснила, что с 01 ноября 2018 года работает ведущим инженером технического отдела в ООО "<данные изъяты>". Орел Н.А. выявила замечания по общему журналу работ. 12 января 2019 года Свидетель N 11 позвонил ей и сообщил, что в связи с выявленными нарушениями будет выставлен штраф. При этом Свидетель N 11 сказал, что вопрос можно решить без штрафа, инспектор Ростехнадзора Орел Н.А. не будет налагать штраф, необходимо заплатить 50 000 рублей. <дата> директор ООО "<данные изъяты>" Свидетель N 7 перевел 50 000 рублей на ее банковскую карту для последующей передачи Свидетель N 11, которые тот должен был передать инспектору Ростехнадзора Орел Н.А., чтобы она не составляла протоколы об административных правонарушениях. 12 января 2019 года она сняла эти деньги с банковской карты и передала их Свидетель N 11