Определение Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года №22-3147/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3147/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Черкашиной М.Л.
судей Пахомовой И.А. и Пашкова Д.А.
при помощнике судьи Шакировой А.А.
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Жилова Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционного представлению государственного обвинителя Шиханова А.С. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года, которым
Патютин К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав адвоката Жилова Р.М., мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Патютин К.В. признан виновным в том, что помощи компьютерной программы <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, ежедневно, с помощью предоставленного ему пароля к компьютерной программе <данные изъяты>, установленной на компьютере в магазине, занижая стоимость реализованных товарно-материальных ценностей в разделе "<данные изъяты>", путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие К на общую сумму 832 422 рубля, причинив материальный ущерб в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Патютин К.В. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиханов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование ссылается на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Обращает внимание, что при назначении наказания Патютину К.В., суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и при определении наказания в виде 2 лет лишения свободы, исходил их санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, тогда как с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ должен был исходить из санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Просит приговор изменить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Патютину К.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так в судебном заседании были исследованы: протоколы допроса Патютина К.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что работая в магазине в должности продавца и имея пароль к разделу "<данные изъяты>" компьютерной программы <данные изъяты> установленной в магазине "<данные изъяты>" К, он с ДД.ММ.ГГ совершал хищение денег с помощью внесения искаженных сведений в программу <данные изъяты>, изменяя стоимость товара, в частности после расчета покупателя не бравшего чек за приобретенный товар, вносил полученные от него денежные средства в кассу, затем в течение последующего времени, заходил в программу <данные изъяты>, под известным ему паролем заходил в раздел "<данные изъяты>" и уменьшал стоимость товара по своему усмотрению, после этого заходил в раздел продаж и также менял стоимость товара на ту, которую он указывал в разделе "<данные изъяты>", чтобы отчет в конце дня не показывал недостачу, разницу в стоимости указанного им товара он забирал себе из кассы;
Выводы суда о виновности осужденного Патютина К.В. в совершении кражи денежных средств путем обмана К с причинением крупного материального ущерба, также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшей К об обстоятельствах обнаружения недостачи денежных средств в отделе автозапчастей принадлежащего ей магазина, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГ, а также о том, что операции по изменению стоимости товара в программу <данные изъяты> вносил Патютин К.В., у которого имелся пароль от программы;
- показаниями свидетеля М о том, что он в конце ДД.ММ.ГГ обнаружил, что стоимость товара в чеке на компьютере была намного меньше, чем в чеке, который ему предъявил покупатель, в связи с чем он просмотрел другие чеки и установил, что в большинстве чеков сумма за товар была занижена по сравнению с базовой;
- показаниями свидетеля Т о том, что после компьютерной обработки программы <данные изъяты> посредством отбора номенклатуры, где установленная розничная цена отличается от цены, указанной в чеке при продаже товара, было обнаружено, что за период ДД.ММ.ГГ в 4160 наименованиях имелось расхождение в розничной цене от установленной;
- показаниями свидетеля К1 о том, что при помощи программы <данные изъяты> выяснилось, что в период ДД.ММ.ГГ в магазине происходило изменение цены товара в меньшую сторону по сравнению с установленной продажной ценой, в связи с чем он установил видеонаблюдение за компьютером, на котором расположена касса *** и база <данные изъяты>, а также запись экрана монитора компьютера; в результате предпринятых мер им было выявлено, что операции по изменению цены, а также хищение денежных средств из кассы магазина, осуществлял Патютин К.В.;
- показаниями свидетелей Б и Г о том, что у Патютина имелся пароль от программы администратора;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, которым было осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>", расположенное в <адрес> и изъяты системный блок с установленной на нем программой <данные изъяты>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ у свидетеля К1 компакт диска CD-R с видеозаписями и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым были осмотрены указанные выше видеозаписи, на которых Патютин К.В. производит изменения цен на товар в программе <данные изъяты>;- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым был осмотрен системный блок марки "<данные изъяты>" с установленной программа <данные изъяты> и было установлено внесение изменений в стоимость товара, продаваемого в магазине "<данные изъяты>" за период ДД.ММ.ГГ;
- отчетами за период ДД.ММ.ГГ о расхождении цен в чеках ККМ от установленных в справочниках.
Вина осужденного Патютина К.В. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Действия Патютина К.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение.
При назначении Патютину К.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание Патютиным К.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Однако учитывая, что осужденным материальный ущерб потерпевшей был возмещен до приговора суда добровольно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ст. 61 УК РФ следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем в данной части приговор необходимо уточнить.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Также при назначении наказания, судом были учтены данные о личности Патютина К.В., в том числе его характеристики.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, выводы суда относительно назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, являются полностью мотивированными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе способ и цель совершения преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и, следовательно для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствуют.
Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, как видно из приговора и обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.
Таким образом, при назначении Патютину К.В. наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд исходил из верхнего предела санкции статьи, а должен был исходить из верхнего предела с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении Патютину К.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить наименование органа, на который возложена обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора либо его отмену в полном объеме, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года в отношении Патютина К.В. изменить.
Уточнить в соответствии с п. "к" ст. 61 УК РФ признание обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Применить при назначении Патютину К.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Патютину К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В остальной части приговор суда в отношении Патютина К.В оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: М.Л. Черкашина
Судьи: И.А. Пахомова
Д.А. Пашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка