Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: 22-3147
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 года Дело N 22-3147
г.Чебоксары 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.,
судей Селиванова В.В. и Дмитриева Г.М.,
при секретаре судебного заседания Юшине В.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н. на постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 23 марта 2010 года в отношении
Муратова В.В., ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного в д ... , проживающего в ... , судимого:
- 14.05.2001 года Комсомольским районным судом ЧР по ст.132 ч.1, 131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 1 год 10 месяцев 6 дней;
- 10.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары по ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 и 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ (за нанесение побоев ФИО8 14 октября 2008 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.116 ч.1 УК РФ (за нанесение побоев ФИО8 23 октября 2008 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.130 ч.1 УК РФ (за оскорбление ФИО8 16 октября 2008 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.130 ч.1 УК РФ (за оскорбление ФИО5 16 октября 2008 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление, по ст.130 ч.1 УК РФ (за оскорбление ФИО8 22 октября 2008 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 10 декабря 2008 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., пояснения прокурора Якушевича А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления; пояснения адвоката Петряковой Ю.С., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 23 марта 2010 года Муратов В.В. признан виновным в том, что 14 и 23 октября 2008 года он у себя дома по адресу: ... , в ходе скандала со ... ФИО8 нанес ей побои и совершил с ней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что 16 и 22 октября 2008 года у себя дома оскорблял своего ... ФИО5 и ... ФИО8, то есть унижал их честь и достоинство в неприличной форме.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Муратов В.В. подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 июля 2010 года приговор мирового судьи в отношении Муратова В.В. от 23 марта 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и при апелляционном рассмотрении дела Муратов В.В. пользовался с помощью переводчика с чувашского языка в связи с недостаточным владением русским языком. Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство Муратова В.В. об отказе от услуг защитника Алгашева Б.З., в связи с чем в прениях сторон защитник не участвовал. Поэтому считает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования п.4 ч.1 ст.51, п.4 ч.3 ст.364 УПК РФ, что лишило Муратова В.В. гарантированного законом права на квалифицированную помощь защитника.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Муратов В.В. осужден обоснованно, вина его в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших ФИО8, ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12, другими доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции, проверив доказательства по делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, а кассационную жалобу Муратова В.В. - без удовлетворения.
С доводами прокурора в кассационном представлении о нарушении судом апелляционной инстанции права Муратова В.В. на защиту согласиться нельзя.
Из протокола судебного заседания видно, что в конце судебного следствия Муратов В.В. заявил ходатайство об отказе от услуг защитника Алгашева Б.З., указав, что свои права и интересы он будет защищать сам и его отказ не связан с материальным положением, а в услугах других защитников он не нуждается.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство и освободил защитника Алгашева Б.З. от дальнейшего участия в деле.
В прениях сторон свои права Муратов В.В. защищал сам.
Из материалов дела видно, что в суде апелляционной инстанции в подготовительной части судебного заседания и в ходе судебного следствия у Муратова В.В. защитник имелся. От услуг защитника он отказался лишь в конце судебного следствия по собственной инициативе.
В связи с этим судебная коллегия считает, что нарушений права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку в ходе судебного следствия у него имелся защитник.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам.
В то же время судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.
Из материалов дела видно, что Муратов В.В. осужден за совершение преступлений, законом отнесенных к категории небольшой тяжести.
Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования Муратов В.В. скрывался от дознания, в связи с чем постановлением дознавателя от 17 декабря 2008 года Муратов В.В. был объявлен в розыск и постановлением дознавателя от 22 декабря 2008 года предварительное расследование было приостановлено и Муратов В.В. объявлен в розыск.
Судебная коллегия считает, что Муратов В.В. не уклонялся от органов следствия и суда и незаконно был объявлен в розыск, так как он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 10.12.2008 года по ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 и 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ему была изменена мировым судьей 10 декабря 2008 года подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Поскольку со дня совершения Муратовым В.В. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2008 года), а также двух преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 16 октября 2008 года), до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года, он подлежит освобождению от наказания за совершение этих преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 23 марта 2010 года и постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 июля 2010 года в отношении Муратова В.В. изменить:
- освободить Муратова В.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2008 года), и за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 16 октября 2008 года), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- считать Муратова В.В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2008 года), к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 22 октября 2008 года), к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Муратову В.В. назначить в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- в соответствии ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 10 декабря 2008 года окончательное наказание Муратову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Муратова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
