Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3145/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденной Пасынковой Е.Д.,

её защитника адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры Д.В. Примоленного, по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденной Пасынковой Е.Д. адвоката Клыковой Н.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года, которым

Пасынкова Е.Д., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, квартал 7Б, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 лет, с применением ст. 64 УК РФ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, прокурора Мазурову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденную Пасынкову Е.Д. и защитника адвоката Ложникову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возразивших против апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Пасынкова Е.Д. в <адрес> края: покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО14 и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Свидетель N 22, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Пасынкова Е.Д. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств признала в полном объеме, не оспаривала установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемых ей деяний.

В апелляционном представлении прокурор, приводя доводы о допущении судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, просит приговор суда отменить, вынести по уголовному делу новое решение.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор ссылается на то, что описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судом указано, что Пасынкова Е.Д. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, несмотря на совершение указанного деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленного обвинения Пасынкова Е.Д., действуя по поручению неустановленного следствием соучастника преступления, непосредственно выполняла действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель N 22, заложив <данные изъяты> Доказательств, что оператор интернет магазина подыскал приобретателя - Свидетель N 22 на данное наркотическое средство и сообщил ему сведения о местонахождении наркотического средства, не установлено. Факт передачи Пасынковой Е.Д. информации о месте расположения тайника с наркотическим средством соучастнику - оператору интернет магазина не свидетельствует об оконченности незаконного сбыта, поскольку первая наряду с ним является соисполнителем преступления в составе группы лиц, а не приобретателем наркотического средства. Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 22 он случайно нашел наркотическое средство в ходе прогулки. Пасынкова Е.Д., иные лица ему о месте закладки наркотического средства не сообщали.

Кроме того, прокурор полагает, что в описательно- мотивировочной части при изложении обстоятельств смягчающих уголовное наказание, несмотря на принятие Пасынковой Е.Д. мер по изобличению соучастника преступления (оператора интернет магазина), указанное обстоятельство в качестве смягчающего уголовное наказание судом первой инстанции не учтено.

Не смотря на то, что Пасынковой Е.Д. было осуществлено покушение на сбыт наркотического средства, имеющего одинаковую химическую формулу, судом при квалификации её действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необоснованно указано на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Клыкова Н.В., приводя доводы несогласия с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что Пасынкова Е.Д. всегда проживала со своими малолетними детьми ФИО11, <дата> г.р., и ФИО12, <дата> г.р. ФИО11 <данные изъяты>. ФИО12 <данные изъяты>. Пасынкова Е.Д. добросовестно относилась к воспитанию своих детей, она не ограничена и не лишена родительских прав, <данные изъяты>. Пасынкова Е.Д. фактически одна занималась воспитанием детей, так как отцы детей проживали отдельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной Пасынковой Е.Д. в совершении трёх преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В обоснование виновности осужденной суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО13, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, ФИО14, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 17, Свидетель N 18, Свидетель N 21, Свидетель N 19, Свидетель N 20, Свидетель N 22

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина Пасынковой Е.Д. в совершении преступлений по уголовному делу подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>г., согласно которому собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Пасынковой Е.Д. об обнаружении и изъятии наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, которое Пасынкова Е.Д. намеревалась незаконно сбыть бесконтактным способом, через "закладки - тайники", были направлены в СО МО МВД России "Ачинский" для принятия процессуального решения (том 1 л.д.18-20); рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Ачинский" Свидетель N 1 от <дата>г. о наличии оперативной информации о причастности Пасынковой Е.Д. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения (том 1 л.д.21); справки о наблюдении, согласно которой <дата>г. оперуполномоченные ОКОН МО МВД России "Ачинский" Свидетель N 1 и Свидетель N 2 <дата>г. в 16 часов 20 минут начали оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение", в 16 часов 36 минут Пасынкова Е.Д. была задержана рядом с <адрес>, наблюдение было прекращено (том 1 л.д.22); протокола личного досмотра от <дата>г., у Пасынковой Е.Д. обнаружены и изъяты сотовый телефон "<данные изъяты>" с двумя сим-картами, банковская карта <данные изъяты> (том 1 л.д.23-26); протокола осмотра сотового телефона "<данные изъяты>", при входе в мессенджер "<данные изъяты>" была обнаружена переписка Пасынковой Е.Д. от 24.08.2020г., указаны 20 адресов (том 1 л.д.29-42); рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Ачинский" Свидетель N 1 от <дата>г. об обнаружении и изъятии у Пасынковой Е.Д. сотового телефона, при просмотре которого обнаружена информация о местах закладок - тайников наркотических средств, произведенных Пасынковой Е.Д. (том 1 л.д.43-44); распоряжения о проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" о разрешении проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" - участка местности, расположенного около канализационного колодца у <адрес> участка местности, расположенного у основания забора у <адрес>; участка местности, расположенного около забора у <адрес>; участка местности, расположенного у основания забора у <адрес>; участка местности, расположенного у основания гаража у <адрес>; участка местности, расположенного у основания гаража у <адрес>; участка местности, расположенного у основания забора у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного у <адрес>; участка местности, расположенного <адрес> <адрес>. Проведение указанного ОРМ поручено сотрудникам ОКОН МО МВД России "Ачинский" (том 1 л.д.45-47); рапорта о том, что <дата>г. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" была задержана Пасынкова Е.Д., в изъятом у неё в сотовом телефон обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств, в ходе обследования участков местности, запечатлённых на фотографиях: <адрес>, около <адрес> расположенного у вышеуказанного дома, обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, с веществом порошкообразной формы темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке; <адрес>, под камнем, находящимся у столба забора палисадника вышеуказанного дома, обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, с веществом порошкообразной формы темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке; <адрес>, у угла гаража, обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, с веществом порошкообразной формы темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке (том 1 л.д.48); протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств о том, что <дата>г. в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 40 минут произведено обследование участка местности, на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> края, у основания колодца был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте с веществом темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке (том 1 л.д.49-54).

Вина осужденной подтверждается также сведениями справки об исследовании N от <дата>г. с выводами о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,488 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса составила 0,478 гр. (том 1 л.д.56), зааключения эксперта N от <дата>г. о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,478 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,468 гр. (том 1 л.д.141-144).

Суд первой инстанции верно привел в подтверждение вины Пасынковой Е.Д. в совершении преступлений по уголовному делу сведения: протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств о том, что <дата>г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут произведено обследование участка местности, расположенного около забора палисадника <адрес> края, у основания столба палисадника с левой стороны под камнем на земле был обнаружен сверток в изоляционной ленте с веществом темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке (том 1 л.д.57-62); справки об исследовании N от <дата>г. о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,585 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса составила 0,575 гр. (том 1 л.д.64), заключения эксперта N от <дата>г. о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,575 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,565 гр. (том 1 л.д.150-153).

Вина осужденной Пасынковой Е.Д. также подтверждается сведениями протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств о том, что <дата>г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут произведено обследование участка местности, расположенного около <адрес> края, на котором расположен автомобильный гараж, у основания гаража с правой стороны обнаружен сверток в изоляционной ленте с веществом темного цвета в полимерном пакете на контактной застежке (том 1 л.д.65-70), справки об исследовании N от <дата>г. о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,614 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса составила 0,604 гр. (том 1 л.д.72), заключения эксперта N от <дата>г. о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,604 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После проведения экспертизы остаточная масса составила 0,594 гр. (том 1 л.д.159-162).

Кроме вышеприведенных сведений суд первой инстанции верно сослался в подтверждение вины Пасынковой Е.Д. на сведения протоколов осмотра предметов, в частности трёх конвертов с изъятыми веществами в ходе обследования у <адрес> <адрес>, у <адрес> и у <адрес> (том 1 л.д.165-167), пластиковой карты ПАО <данные изъяты> и сотового телефона "<данные изъяты>" с наличием приложений в сети "Интернет" и сведениями журнала звонков от "<данные изъяты>", входящих и исходящих звонков с "<данные изъяты>", с "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", с "<данные изъяты>", от "<данные изъяты>", от "<данные изъяты>", в разделе "сообщения" имеется сообщение с номера "<данные изъяты>" за <дата>г. о зачислении 500р 000000000000QIWI MONEY; приложение "<данные изъяты>" привязано к нику "<данные изъяты>"; в папке "избранное" имеются сообщения за <дата>гс описанием 32 адресов, за <дата>г. с описанием 10 адресов; за <дата>г. с описанием 20 адресов, за <дата>г. с описанием 20 адресов, за <дата>г. с описанием 20 адресов; имеется переписка с ником "<данные изъяты> за период с <дата>г. по <дата>г. по уточнению адресов, переписка с ником "<данные изъяты>" за период с <дата>г. по <дата>г. о трудоустройстве <дата>г. Пасынкова по просьбе оператора отправляет свое селфи, получает описание адреса с местом - закладки оптовой партии, отправляет фото с поднятым весом и далее описание адресов сделанных закладок - тайников, а так же заявку на заработную плату с указанием счета QIWI (том 1 л.д.183-193).

По факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО14 суд первой инстанции также сослался на следующие доказательства.

Согласно сведений рапортов об обнаружении признаков преступления <дата>г. неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО14 вещество массой 0,667гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 2 л.д.53), <дата>г. в 05 часов 20 минут в ДЧ МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от ГИБДД о том, что напротив ССМП остановлен автомобиль <данные изъяты>, пассажир ФИО14 пытался сбросить пакет с неустановленным веществом (том 2 л.д.56), <дата>г. в 04 часа 30 минут был задержан ФИО14, который пытаясь скрыться, выбросил сверток на участок местности расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес> края (том 2 л.д.57).

Согласно сведениям протокола личного досмотра у ФИО14 <дата>г. в 05 часов 55 минут изъяты сотовый телефон "<данные изъяты>" и сотовый телефон "<данные изъяты>" (том 2 л.д.59).

Согласно сведениям протокола осмотра помещений, территорий <дата>г. в период времени с 06 часов 07 минут до 06 часов 26 минут произведен осмотр участка местности, в 30 метрах в северном направлении от <адрес> края, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой желто-зеленного цвета (том 2 л.д.58-59), который в ходе предварительного следствия осмотрен (том 2 л.д.78-80).

Согласно сведениям заключения эксперта N представленное на экспертизу вещество, массой 0,667гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,657гр. (том 2 л.д.67-68). Согласно сведениям заключения эксперта N представленное на экспертизу вещество, массой 0,657гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,647гр. (том 2 л.д.84-86).

В ходе предварительного следствия осмотрены: сотовый телефон "<данные изъяты>", сотовый телефон марки "<данные изъяты>", имеется приложение "<данные изъяты>", обнаружена переписка с аккаунтом "Буся" об условиях оплаты и адресе нахождения (том 2 л.д.92-97).

По факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель N 22 суд первой инстанции также сослался на следующие доказательства.

Согласно сведениям рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>г. в ходе расследования уголовного дела было установлено, что <дата>г. в неустановленное время, неустановленное лицо незаконно сбыло Свидетель N 22 вещество массой 0,524гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д.213), рапорта полицейского ОРППСП МО МВД России "Ачинский" <дата>г. в 18 часов 50 минут на <адрес> был задержан Свидетель N 22 (том 1 л.д.217), сведениям протокола личного досмотра <дата>г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут у Свидетель N 22 изъяты сотовый телефон марки "<данные изъяты>" и вещество голубого цвета в полимерном пакете с контактной застежкой и полосой синего цвета, обмотанном двумя фрагментами изоляционной ленты желтого цвета в полоску зеленого цвета (том 1 л.д.218), вещество осмотрено (том 1 л.д. 240-243).

Согласно сведениям заключения эксперта N представленное на экспертизу вещество, массой 0,524 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса составила 0,514гр. (том 1 л.д.223-224), заключения эксперта N представленное на экспертизу вещество, массой 0,524 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После проведения исследования остаточная масса составила 0,504. (том 1 л.д.248-252).

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Виновность осужденной Пасынковой Е.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной.

Доказанность вины осужденной, её вменяемость относительно инкриминируемый деяний (том 2 л.д.221-224) у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия Пасынковой Е.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признакам покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Как указано в апелляционном представлении, судом указано, что Пасынкова Е.Д. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, несмотря на совершение указанного деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и группой лиц по предварительному сговору. Такие доводы прокурора противоречат содержанию описательно-мотивировочной части приговора. Так на 29 листе приговора суда суд первой инстанции при квалификации действий Пасынковой Е.Д. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств привел все установленные в ходе судебного заседания квалифицирующие признаки, в том числе и те, на которые ссылается прокурор, как отсутствующие.

Доводы апелляционного представления о том, что Пасынковой Е.Д. было осуществлено покушение на сбыт наркотического средства, имеющего одинаковую химическую формулу, и судом при квалификации её действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необоснованно указано на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд апелляционной инстанции не признаёт основаниями для отмены либо изменения приговора в указанной части.