Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3144/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО11,

судей - ФИО21. и ФИО22.,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием осужденного Тимошенко А.А.

его защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО8,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры <адрес> ФИО7 на приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Тимошенко А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений Тимошенко А.А. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и места работы без уведомления данного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Кроме того, приговором суда взыскано Тимошенко А.А. в пользу Потерпевший N 2 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО11 по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора ФИО8, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Тимошенко А.А. и его адвоката Волостникову В.Д., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко А.А. осужден за умышленное причинение потерпевшему Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший N 2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Тимошенко А.А. <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимошенко А.А. вину совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ачинской городской прокуратуры ФИО7, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением Тимошенко А.А. чрезмерно мягкого наказания.

Представление мотивирует тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к выводу об отсутствии оснований учитывать таковое.

Вместе с тем, указанный вывод является неверным, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что перед совершением Тимошенко А.А. преступлений, актов совершения в отношении него, а также других свидетелей произошедшего каких-либо аморальных и противоправных действий не имелось.

В ходе своего допроса Тимошенко А.А. пояснил, что алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, ослабило контроль за действиями и способствовало совершению преступлений.

Вышеизложенное, показания свидетелей и потерпевших относительно обстоятельств произошедшего, личности и поведения Тимошенко А.А., а также характеризующие последнего материалы, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений оказало на его поведение существенное воздействие и способствовало совершению им умышленных преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимошенко А.А. по обоим преступлениям необходимо в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и соответственно исключить указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно были применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку Тимошенко А.А. за указанное преступление назначено наказание в виде исправительных работ, которое в свою очередь не является наиболее строгим наказанием.

В связи с чем, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимошенко А.А. по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключив указание на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Усилить, назначенное Тимошенко А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Тимошенко А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Тимошенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.

Психическое состояние осужденного Тимошенко А.А. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от <дата>, суд обоснованно признал, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Тимошенко А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Тимошенко А.А., влияние наказания на исправление осужденного, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья; а так же по преступлению, в отношении Потерпевший N 2: принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, поскольку частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, учтено судом, судебная коллегия не находит оснований для учета 2000 рублей, переведенных потерпевшему Потерпевший N 2 до апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко А.А., судом не установлено.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, пояснения сторон, не усмотрел достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Тимошенко А.А. и совершение им преступлений, в связи с чем, суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения по каждому из преступлений.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, поскольку пояснения осужденного о том, что состояние опьянение изменило его характер, не является достаточным, для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что состояние опьянения, способствовало совершению указанных преступлений, в связи с тем, что ослабило контроль Тимошенко А.А. за своим поведением, в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено. Более того, в суде апелляционной инстанции Тимошенко А.А. пояснил, что совершил бы преступление в любом состоянии, так как между ним и потерпевшим Потерпевший N 1 возникли неприязненные отношения в связи с конфликтом, произошедшем накануне преступления, а Потерпевший N 2 он нанес телесные повреждения из-за того, что он пытался забрать у него нож.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тимошенко А.А. наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ заслуживают внимания.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ Тимошенко А.А. назначено наказание в виде исправительных работ, указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, указанием о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учитываются при назначении Тимошенко А.А. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания осужденному не имеется, поскольку назначенное Тимошенко А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно мягким.

Выводы суда о назначении Тимошенко А.А. окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. Оснований не согласиться с принятым в данной части судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку взысканная в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненных ему нравственных страданий, определена с учетом требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, судом учтены материальное и семейное положение Тимошенко А.А.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Тимошенко А.А., изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учитываются при назначении Тимошенко А.А. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В остальной части приговор Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Тимошенко А.А., оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры <адрес> ФИО7 - - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка