Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3143/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Лаврова Е.А. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лаврова Е.А., адвоката Смирнова В.В. в защиту интересов осужденного Лаврова Е.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 18 февраля 2021 года, которым

Лавров Евгений Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Нижнекамскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

16 августа 2019 года Нижнекамским городским судом РТ по статье 264.1, статье 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно к лишению свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 16 августа 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 дней,

-осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 16 августа 2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Лаврова Е.А., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лавров Е.А. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Нижнекамскому району РТ от 20 марта 2018 года по статье 264.1 УК РФ и приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16 августа 2019 года по статье 264.1 УК РФ, в 17 часов 2 октября 2020 года управлял автомобилем марки "Лада 217010", гос. номер <данные изъяты> rus, до задержания сотрудниками полиции на автодороге возле д. 38 по ул. Новосел поселка городского типа Камские Поляны Нижнекамского района РТ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вину в совершении преступления Лавров Е.А. не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лавров Е.А и адвокат Смирнов В.В. просят приговор отменить, уголовное преследование прекратить по основаниям, указанным в статье 24 УПК РФ. Считают приговор незаконным. Указывают, что Лавров Е.А. в ходе дознания и в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался. Своей позицией он дал понять, что 2 октября 2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, просто сидел в салоне автомобиля, никакого преступления не совершал. Указанная позиция Лаврова Е.А. не опровергнута, противоречия в его показаниях и показаниях свидетелей не устранены. Свидетель ФИО13. является заинтересованным лицом, свидетель ФИО14. оговорила Лаврова Е.А. Осужденный просит дать возможность получить образование и быть полезным обществу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Лаврова Е.А., адвоката Смирнова В.В., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене.

Согласно положениям статьям 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанной.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из материалов дела, Лавров Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции и квалификации действий Лаврова Е.А. судом не указан состав преступления, изложенный в диспозиции статьи закона, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и в силу статьи 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

С учетом данных о личности Лаврова Е.А., конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым установить срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 30 июля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 289.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 18 февраля 2021 года в отношении Лаврова Евгения Андреевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения Лаврову Е.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, установить срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 30 июля 2021 года.

Апелляционные жалобы осужденного Лаврова Е.А., адвоката Смирнова В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

Лавров Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка