Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3143/2021

г.Красногорск Московской области 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Яковлева В.Н., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Захарова С.Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сухановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Сухановой Н.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, которым

Захаров Сергей Леонидович, родившийся 23 апреля 1982 года в г.Павловский Посад Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.07.2019 г. приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда от 05.07.2019 г. по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Захарова С.Л. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Захарова С.Л. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 п. "б" ст.72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено также в срок отбывания наказания время содержания Захарова С.Л. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период содержания под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы или содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Захарова С.Л. и его защитника-адвоката Сухановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения и исправления технических ошибок во вводной и резолютивной частях приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.Л. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в 3-<данные изъяты> в отношении потерпевшего П.И.К. и <данные изъяты> в отношении потерпевшего Ш.Е.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Суханова Н.В. указывает о суровости назначенного наказании, наличии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что противоправные действия были совершены Захаровым С.Л. в силу сложившейся сложной жизненной ситуации, возникшими долгами перед знакомыми, по кредитным обязательствам и необходимостью выплаты зарплаты сотрудникам ИП "Захаров Л.С.", которое было единственным источником дохода семьи обвиняемого. Захаров скрываться не собирался, место жительства не менял, от исполнения обязательств по договорам не отказывался.

Судом не приняты в должной мере данные о личности Захарова Л.С. - на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, работал, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, трудовой коллектив просит о снисхождении к нему. На иждивении имеет двух детей и помогает с содержанием ребенка сожительницы, которая в настоящий момент не работает, поскольку ухаживает за их общим ребенком. Принимает активное участие в воспитании и жизни детей. Мать осужденного не работает, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, с трудом передвигается и не выходит из дома.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив правила ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Суханова Н.В., поддерживая первоначальную жалобу, просит также учесть, что причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшим, о чем имеются их отзывы на жалобу и расписки потерпевших составленные послед постановления приговора.

Потерпевшими П.И.К. и Ш.Е.И. поданы отзывы на апелляционную жалобу адвоката Сухановой Н.В., в которых они указывают о полном возмещении им материального и морального вреда, просят рассмотреть вопрос о смягчении назначенного Захарову Л.С. наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы потерпевших на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Захарова С.Л. Все выводы суда приговоре достаточно мотивированы и основаны исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Виновность Захарова С.Л. в совершении двух мошенничеств подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре суда и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Захарову С.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы в ООО "Богородская Строительная компания", куда трудоустроился <данные изъяты> Учтено судом также и прошение с места работы, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей; по эпизоду с имуществом П.И.К. - явку с повинной, по эпизоду с имуществом Ш.Е.И. - частичное возмещение вреда в размере 5000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного наказание назначено судом с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для вида и размера наказания, судом установлены и в должной мере учтены при постановлении приговора суда. Оснований для признания смягчающим обстоятельством - полное возмещения вреда потерпевшим после постановления приговора, судебная коллегия не находит, поскольку на момент постановления приговора ущерб потерпевшим в полном объеме возмещен не был, и осуществлялся уже во исполнение приговора суда. Проверка приговора осуществляется судебной коллегией по тем материалам, которые имелись в распоряжении суда на момент постановления приговора. Наказание назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом того, что обвиняемый явился с повинной по одному преступлению и частично возместил причиненный ущерб потерпевшему по второму преступлению.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и соответствует требованиям закона. Необходимость отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров следует из положений действующего законодательства, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает, находя назначенное наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному и отвечающим принципам назначения наказания.

Вместе с тем при изложении данных о личности Захарова С.Л. во вводной части приговора суд допустил явную техническую описку и указал о том, что он ранее не судим. Так, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что суду было известно о наличии у осужденного судимости от <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Данная судимость не была погашена на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, и учитывалась судом при назначении окончательного наказания по данному уголовному делу.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Учитывая, что судимость не была погашена на момент совершения Захаровым Л.С. новых преступлений, и данная судимость была учтена судом при назначении наказания, она должна быть указана во вводной части приговора суда.

Кроме того судом неверно указаны части ст. 72 УК РФ и неверно определен порядок зачета времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, поскольку дана ссылка на п. "б" ч.3.2 ст. 72 УК РФ, и применены неверные правила исчисления. Данные нарушения подлежат устранению судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что Захаров С.Л. был задержан по данному уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ - <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Мера пресечения в отношении Захарова С.Л. в виде домашнего ареста отменена апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Захаров С.Л. взят под стражу после оглашения приговора.

Периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период содержания под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 января 2021 года в отношении Захарова Сергея Леонидовича изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о том, что Захаров С.Л., ранее не судим, указав, что он ранее судим 05.07.2019 г. приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей, на период испытательного срока.

Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете времени содержания Захарова Л.С. под стажей и под домашнем арестом в срок отбытия наказания, изложив его в следующей редакции:

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания Захарова С.Л. под стражей с 25 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Захарова С.Л. под стражей с 21 января 2020 г. по 17 марта 2020 г. из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания Захарова С.Л. под домашним арестом с 18.03.2020 г. по 05.11.2020 г. из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б. Ляхович

Судьи В.Н. Яковлев

С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка