Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3143/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-3143/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Фокиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов М.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия и решения ОМВД России по Лиманскому району и прокуратуры Лиманского района Астраханской области об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда возвращена жалоба заявителю для устранения недостатков, с разъяснением ему права вновь обратиться в суд после их устранения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Харитонов М.Н. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил его жалобу, поскольку в ней он подробно описал все незаконные действия (бездействие), а также последствия допущенных нарушений закона, сославшись на материал КУСП N от 04.12.2019, а также, считая, что орган дознания в соответствии со ст.150, 151 УПК РФ не уполномочен проводить проверку о совершенном преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, тем самым были нарушены его права на защиту, и затруднен доступ к правосудию.
Проверив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК Российской Федерации, постановления, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
В силу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, осужденный Харитонов М.Н. обратился в суд с жалобой на действия и решения ОМВД России по Лиманскому району и прокуратуры Лиманского района Астраханской области об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению в отношении гр-на ФИО 1
Судьей установлено, что в жалобе не содержатся необходимые сведения для её рассмотрения, а именно, из содержания жалобы невозможно определить, какие конкретно процессуальные действия (бездействие) либо решения, и каких конкретно лиц (с указанием их должностей) обжалуются заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям закона, не ограничивает конституционные права заявителя, и не затрудняет его доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020 г. по жалобе Харитонова Михаила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
