Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года №22-3142/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3142/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Файрушина Р.Р.,
осужденного Шускова Д.О. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Абдрахманова А.А.,
при помощнике судьи Гайнановой В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. в защиту интересов осужденного Шускова Д.О. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, которым
Шусков Даниил Олегович, <данные изъяты>, судимый:
- 24 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;
- 22 октября 2019 года Нижнекамском городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 июля 2020 года по отбытию наказания;
осужден
- по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Шускова Д.О. и выступление адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Файрушина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шусков Д.О. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки "Лада 211400", государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащим И.М,
Преступление совершено в период времени с 23 часов 03 сентября 2020 года до 00 часов 12 минут 04 сентября 2020 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шусков Д.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и назначении наказания его подзащитному с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание Шусковым Д.О. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и членов семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что потерпевший в ходе судебного заседания не настаивал на суровом наказании.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Шускова Д.О. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В связи с тем, что с предъявленным обвинением Шусков Д.О. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалован быть не может. При таких обстоятельствах ссылка адвоката в заседании суда апелляционной инстанции на отсутствие ущерба по делу и необходимость исключения из приговора соответствующего указания удовлетворению не полежит.
Наказание Шускову Д.О. назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статьи 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, определяя вид и меру наказания Шускову Д.О., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом по существу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в отношении Шускова Даниила Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиуллина Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка