Постановление Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-3142/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-3142/2014
 
25 сентября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденной Федотовой Л.О.,
адвоката Тришиной Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2014 года,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Федотовой Л.О. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года, которым
Федотовой Л.О., ... , осужденной приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
установил:
18 июня 2014 года Федотова Л.О. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Федотовой Л.О. об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано по изложенным в постановлении основаниям.
В апелляционной жалобе осужденная Федотова Л.О. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, мотивируя тем, что судом учтено наличие двух поощрений, тогда как представитель администрации исправительного учреждения указывала о трех поощрениях. Несмотря на то, что 3 мая 2010 года она допустила одно нарушение, в дисциплинарном порядке она наказана не была, так как ограничились мерами общественного воздействия, более нарушений не допускала. Суд в нарушение ст. 117 УИК РФ учел недействующее взыскание. С аналогичным ходатайством она обращается шестой раз и считает, что отказы в удовлетворении ее ходатайства нарушают ее права. Не согласна с выводами суда о том, что она не принимает активное участие в жизни отряда и колонии, и отбывает наказание в облегченных условиях с 2003 года, поскольку срок наказания исчисляется с 2009 года. Считает, что у суда не было правовых оснований учитывать в качестве основания для отказа в изменении вида исправительного учреждения то, что ранее по предыдущим судимостям ей отменялись отсрочка отбывания наказания и условно-досрочное освобождение, так как она не оправдала доверие суда, что свидетельствует о ее неустойчивом поведении.
Осужденная Федотова Л.О. и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, ходатайство Федотовой Л.О. о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденной Федотовой Л.О. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденной, прокурора, представителя администрации учреждения.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима не менее одной четверти срока наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, учел, что осужденная Федотова Л.О. отбыла положенную часть наказания, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет поощрения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было учтено поощрение, полученное осужденной накануне судебного заседания, о чем в судебном заседании представителем учреждения была представлена выписка из приказа, а также, то, что ранее была трудоустроена, к работе относилась добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения, поддерживает положительную переписку с родными, пользуется телефонными переговорами. Однако, эти обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденной режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Суд правомерно учел, что за время отбывания наказания осужденная Федотова Л.О. допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к ней применялись меры общественного воздействия, активного участия в жизни отряда и колонии не принимает, то есть ее поведение не стабильно, и свидетельствует о том, что она не всегда характеризовалась положительно, учтено мнение администрации исправительного учреждения о том, что перевод ее в колонию-поселение преждевременный, то есть, в целом администрация не характеризует ее положительно.
Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, то суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы об этом суд достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства того, что ранее Федотовой Л.О. отменялись отсрочка отбывания наказания и условно-досрочное освобождение, были учтены судом не в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайство об изменении исправительного учреждения, а расценивались, как материалы характеризующие осужденную, в их совокупности.
Неточное указание судом 2003 года вместо 2010 года, с которого осужденная Федотова Л.О. состоит на облегченных условиях содержания, не повлияли на законности и обоснованность вынесенного судебного решения и могут быть устранены судом первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ.
Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе, характеризующие Федотову Л.О. сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ее ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года в отношении Федотовой Л.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Л.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка