Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 22-314/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 22-314/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Дедюхиной О.А., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Подольского С.А.,
адвоката Присяжнюк Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подольского С.А. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года, которым
Подольский С.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Подольского С.А., адвоката Присяжнюк Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мовсесян А.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подольский С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Подольский С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, не согласен с суммой взыскиваемых с него процессуальных издержек. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В своих возражениях государственный обвинитель Болотов А.Б. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Подольского С.А., просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Подольского С.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Так, вина осужденного Подольского С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Подольского С.А., потерпевшей ПСИ, свидетелей СЕВ, КЛЯ
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания Подольского С.А., потерпевшей ПСИ, свидетелей СЕВ, КЛЯ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Подольского С.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: телефонным сообщением, заключениями экспертов, протоколами осмотра мест происшествий, выемок, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающими доверия заключения экспертов, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения указанных экспертиз рассмотрены и оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Подольского С.А., потерпевшей ПСИ, свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора осужденного Подольского С.А. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Вопреки доводам жалобы решение суда в части взыскания процессуальных издержек является законным и обоснованным.
Подольскому С.А. были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденного, предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. (т. 2 л.д. 28).
Не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Подольского С.А. процессуальных издержек, исходя из того, что осужденный от услуг адвоката НЖН не отказывался, является трудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению суда и обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Подольского С.А.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Подольского С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Подольского С.А. судебная коллегия не находит.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.
При определении вида и размера наказания в отношении Подольского С.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний, сообщении сведений об обстоятельствах преступления ранее не известных правоохранительным органам, но имеющих значение для расследования преступления, в том числе указание на орудия преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Подольским С.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное Подольскому С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Подольскому С.А. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года в отношении Подольского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подольского С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
