Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-314/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Болотова В.А., Жуковой О.Ю.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Филатова В.В.,
при секретаре Павлович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенченковой А.М. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым
Доценко В.И., <данные изъяты>
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести и назначено наказание в виде в виде штрафа в размер 100 000 рублей.
На основании ст. 76 УК РФ Доценко В.И. освобождена от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Доценко В.И. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Филатова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, а также мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам, изложенным в апелляционном преставлении, судебная коллегия
установила:
По приговору суда первой инстанции Доценко В.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в (адрес) в отношении денежных средств потерпевшей З.Т.Н. на сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимая Доценко В.И. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенченкова А.М., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, полагает приговор подлежащим отмене вследствие несправедливости приговора указывает, что у суда отсутствовали исключительные обстоятельства, которые говорили бы о необходимости снижения категории преступления на менее тяжкую. По мнению прокурора, суд необоснованно применил к ней положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам апелляционного преставления не усматривает.
Вывод суда о виновности Доценко В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельства дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Доказанность вины Доценко В.И. в совершении преступления и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С решением суда в этой части судебная коллегия считает возможным согласиться, в связи с чем не усматривает оснований для исключения из приговора указания на применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционном представлении.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменил категорию преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.
Ранее Доценко В.И. не судима, преступление совершила впервые; осужденная и потерпевшая в суде первой инстанции просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшей в полном объеме возмещен материальный ущерб, и она не имеет никаких претензий по делу. При таких обстоятельствах у суда перовой инстанции имелись достаточные основания для освобождения Доценко В.И. от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года в отношении Доценко В.И. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня оглашения решения суда. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
