Постановление Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года №22-314/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-314/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2020 года, которым
Павлов Алексей Владимирович, пероснальные данные
персональные данные, судимый
- 10 августа 2017 года по п."а" ч.2 ст.260 УК РФ, по 2 эпизодам, к 7 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
- 20 декабря 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы, а по ст.70 УК РФ с приговорами от 10 августа и 20 декабря 2017 года
к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год
8 месяцев 28 дней, освобожден 6.02.2019 года по отбытию основного наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Предписано меру предписано не изменять, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Павлова А.В. и адвоката Авдеевой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об изменении приговора, суд
установил:
Павлов А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить или изменить, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что ранее был судим мировым судьей по ст.264.1 УК РФ, что показывает о подсудности дела мировому судье, а не районному суду. В материалах дела имеются документы о его состоянии здоровья и наличии на иждивении 4-х малолетних детей, он является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту проживания и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, что являлось основанием для применения ст.64 УК РФ. Приговор чрезмерно суровый, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Суд не усмотрел основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, но согласно приговора смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья его и родных, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей. Считает, что суд неправильно применил п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил колонию строгого режима.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Павлова задержали сотрудники УМВД России 22 октября 2020 года, что следует из протокола задержания (л.д.140). В нарушении требований ч.3.1 ст.72 УК РФ этот день суд не зачел в срок лишения свободы, а произвел зачет времени содержания под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Данный недостаток подлежит устранению путем зачета в срок наказания времени содержания Павлова под стражей 22 октября 2020 года. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Павлов согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что осужденным и не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Подсудность уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, была изменена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 509-ФЗ, вступившим в силу 7 января 2019 года, поэтому уголовное дело в отношении Павлова было правомерно, в силу ст.31 УПК РФ, рассмотрено районным судом.
Наказание Павлову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.
Все доводы осужденного, касающиеся тяжести содеянного, его характеристик, принадлежности к ветеранам боевых действий, полного признания вины и раскаяния, состояния здоровья и наличия на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, суд учитывал при решении вопроса о наказании виновного.
Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являлись, вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом обсуждался, оснований для этого не имелось.
Повода для критики вывода суда о том, что ст.70 УК РФ не подлежит применению, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд назначил правильно, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2020 года в отношении Павлова Алексея Владимировича изменить.
Зачесть в срок наказания время содержания Павлова под стражей 22 октября 2020 года из расчета один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка