Постановление Липецкого областного суда от 30 марта 2021 года №22-314/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-314/2021
4
Судья: Долгова С.А. Дело N 22 - 314/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Абрамова ФИО16 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АБРАМОВ ФИО15 родившийся 12.09.1974г. в <адрес>, гражданин РФ; военнообязанный; со средним специальным образованием; холостой; не работающий; зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецк, <адрес> городок, <адрес>, секция 5, комн. 4; судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката ФИО6 в N. и оплата производства товароведческих судебных экспертиз в сумме 7500 руб. - приняты на счёт государства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов О.М., не оспаривая своей вины, просит не взыскивать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката и оплаты производства товароведческих судебных экспертиз, ссылается на имеющиеся у него хронические заболевания (ФИО17). Указывает, что оплату труда адвоката произвести не может, защитника и экспертизу суд назначил ему сам.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд мотивированно взял за основу приговора частично признательные показания Абрамова О.М. (в том числе - при их проверке на месте), т.к. они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.
Виновность Абрамова О.М. в совершении кражи из комнаты N секции 9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 (в том числе - на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ); свидетелей Свидетель N 1, ФИО7, Свидетель N 3; заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 похищенных вещей; заключением товароведческой судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями товароведческих судебных экспертиз об оценке стоимости похищенного; протоколами осмотров предметов с фототаблицами.
Суд подробно исследовал и надлежаще оценил все представленные доказательства в их совокупности; правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и стоимость похищенного; мотивированно взял за основу приговора совокупность доказательств виновности Абрамова О.М. в краже указанного имущества и обосновал вывод о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему в вину преступления. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (ФИО1 с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ФИО18); смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; добровольно выдал похищенные им планшет и телефон); отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Как установлено судом и отражено в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, получены в соответствии с действующим законодательством и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов О.М. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). Имеющиеся расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Абрамов О.М. не обнаруживал временного психического расстройства, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, оно соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение при назначении наказания, по делу не имеется.
Приговор в части выводов о виновности осуждённого, квалификации его действий, вида, размера наказания и вида ИУ не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, т.к. согласно резолютивной части приговора процессуальные издержки - оплата труда адвоката Андросовой Н.С. в N. и оплата производства товароведческих судебных экспертиз в сумме N. приняты на счёт государства и не взысканы с осуждённого Абрамова О.М. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указания на взыскание с осуждённого в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек и отсутствие оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек (8-й абзац сверху на лд 62 в томе N)как противоречащие выводу в резолютивной части о принятии этих процессуальных издержек на счёт государства.
Других нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, либо иных, кроме указанного выше, оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Абрамова ФИО19 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указания на взыскание с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Андросовой Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме 9300 руб. и оплаты производства товароведческих судебных экспертиз в сумме 7500 руб. и отсутствие оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек (8-й абзац сверху на лд 62 в томе N).
В остальном указанный приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Абрамова О.М. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка