Постановление Кировского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-314/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-314/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кульгускина А.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,
адвоката Карелиной И.Е.,
осужденного Эфендиева Р.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Эфендиева Р.Т. и его защитника - адвоката Карелиной И.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2020 года, которым
Эфендиев Р.Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Эфендиеву Р.Т. изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Эфендиеву Р.Т. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение осужденного Эфендиева Р.Т. и его защитника - адвоката Карелину И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кобзеву О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Эфендиев Р.Т. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 15 минут <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Эфендиев Р.Т. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не взял их во внимание, а именно наличие двоих детей, наличие супруги инвалида с доходом 14-15 тысяч рублей в месяц; наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется положительно и удовлетворительной характеристики с места жительства. Судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, что он фактически является единственным кормильцем в семье, а также активно способствовал раскрытию уголовного дела. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Карелина И.Е. считает назначенное Эфендиеву Р.Т. наказание не справедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд формально указал в приговоре смягчающие обстоятельства, однако фактически при назначении наказания не учел их в полной мере. Также считает, что судом в полной мере не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Эфендиева Р.Т., на утрату ими средств к существованию с учетом возраста детей и состоянием здоровья жены. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Эфендиеву Р.Т. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель Булдакова И.С. просит приговор в отношении Эфендиева Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника-адвоката Карелиной И.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Эфендиев Р.Т. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Эфендиева Р.Т. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Эфендиеву Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях Эфендиева Р.Т. рецидива преступлений.
Равно при назначении наказания судом учтено, что по месту предыдущего отбывания наказания Эфендиев Р.Т. характеризовался отрицательно, по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; также учтено его материальное и семейное положение, а именно что он содержит двоих детей, жена является инвалидом 3 группы и имеет доход 14-15 тысяч рублей.
Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Эфендиеву Р.Т. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является правильным.
Таким образом, назначенное наказание, чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.
Решение о назначении для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима является верным.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2020 года в отношении Эфендиева Р.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Карелиной И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кульгускин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка