Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года №22-314/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2020 года Дело N 22-314/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Овериной С.Г.
осужденного Семеренко А.С.
защитника Шпилева А.С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сюрвасева Г.Л. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.12.2019, которым
Семеренко Александр Сергеевич, ..., ранее судимый:
- 18.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., постановлением того же суда от 28.12.2017 неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 320 часов обязательных работ, снят с учета 31.08.2018 по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав выступления прокурора Овериной С.Г., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденного защитника Шпилева А.С., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Семеренко А.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 31.08.2019 в Сыктывдинском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семеренко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сюрвасев Г.Л. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, указывая, что суд при назначении наказания, установив в действиях Семеренко А.С. рецидив преступлений, и, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Просит с учетом рецидива преступлений, изменить приговор, усилить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Семеренко А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Семеренко А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные данные, имеющие значение для дела.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, от которой 1/3 составляет 8 месяцев лишения свободы.
Суд, в нарушение вышеуказанной нормы закона, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначил виновному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Указанные нарушения в силу ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ влекут изменение приговора и усиление назначенного наказания по доводам апелляционного представления.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года в отношении Семеренко Александра Сергеевича изменить.
Усилить Семеренко А.С. наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка