Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3141/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного Ильиных С.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым

Ильиных Сергей Иванович, родившийся дата в ****, судимый:

21 ноября 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 28 октября 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25дней;

8 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264_1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 1году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный 7 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264_1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

решены вопросы по мере пресечения, зачете в счет наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного Ильиных С.И. и адвоката Леушканова П.В., возражения Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильиных С.И. признан виновным в том, что, будучи осужденным по ст. 264_1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 3 ноября 2020 года около 00:20 в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В., не оспаривая правильность квалификации действий Ильиных С.И., ссылаясь на положения ст. 6, 86 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ставит вопрос о смягчении наказания, которое считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, установленным судом смягчающим обстоятельствам, данным о его личности. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств Ильиных С.И. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орехов Ю.А. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ильиных С.И. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Ильиных С.И. по ст. 264_1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

В опровержение доводов жалобы, при назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ильиных С.И. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 53_1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи доводы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом в полной мере были учтены и приняты во внимание все указанные в апелляционной жалобе доводы, обоснования, суждения и аргументы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ судом применены верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Обоснованно судом принято решение и о распределении процессуальных издержек по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении Ильиных Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка