Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2020 года №22-3141/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 22-3141/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Барейша С.Л.,
защитника - адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барейша С.Л. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2020, которым ходатайство осужденного Барейша С.Л. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Барейша С.Л. и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барейша осужден приговором Артемовского городского суда от 18.08.2016 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барейша обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Барейша с постановлением суда не согласен, считает его необъективным и несправедливым.
Ссылаясь на законодательство, указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания, а погашенные взыскания, мелкие и незначительные - не берутся во внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Исходя из этого, у него взысканий не имеется.
Кроме того, сроки давности исполнительного производства по взысканию морального вреда истекли, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении либо постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного Барейша за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Барейша поощрений не имеет, при этом у него 3 непогашенных взыскания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их под контролем администрации. К проводимым беседам воспитательного характера интереса не проявляет. В работах по благоустройству отряда участие принимает согласно графику под контролем администрации. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. По характеру уравновешенный, скрытен, не конфликтен. Социальные связи не утрачены, передачи и бандероли получает регулярно. Исполнительные листы не поступали. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения Барейша характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Согласно приговора с Барейша в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 61840 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи - 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 600000 рублей.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Барейша, изложив мотивы принятого решения.
Так, суд принял во внимание, что Барейша на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ одним из критериев для признания судом, что для своего исправления осужденные не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, является формирование у них правопослушного поведения, то есть характеризующегося формированием у личности такого внутреннего контроля за своим поведением, когда нормы морали и поведения усвоены так глубоко, что человек, не задумываясь, поступает в соответствии с требованиями общества и действующего законодательства.
Соответственно, при формировании у осужденного Барейша за время отбывания наказания правопослушного поведения, свидетельствующего об его исправлении, осужденный должен был в целях восстановления социальной справедливости принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, то есть принять все возможные для него меры для исполнения требований вступившего в законную силу приговора суда в части гражданского иска, независимо от того, направлены ли исполнительные листы ко взысканию или нет.
Однако в материалах личного дела отсутствуют сведения о том, что Барейша возместил ущерб либо предпринял попытки к его возмещению.
Положительно осужденный за весь период отбывания наказания себя никак не проявил, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Барейша от отбывания наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барейша Станислава Леонидовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Барейша С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка