Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-3141/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
судей Быкова В.А., Шишловой М.М.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Хвостуновой Е.Б.
осужденного Фирстова М.А.
защитника - адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение N от 12 августа 2004 года и ордер N 45 от 6 октября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фирстова М.А. и адвоката Брыкиной И.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года, которым
Фирстов М.А., <данные изъяты>, судимый:
- 21 октября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором от 16 марта 2012 года Центрального районного суда г.Хабаровска (судимость по которому погашена) условное осуждение по приговору от 21 октября 2011 года отменено; с учетом последующих судебных решений (судимости по которым погашены), на основании ст.70, 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 18 июля 2014 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2014 года освобожден условно-досрочно не отбытый срок 2 месяца 29 дней;
- 14 января 2015 года Кировским районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 6 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 9 Индустриального района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2015 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 января 2015 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления того же суда от 18 августа 2016 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;
- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 70 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 по ч.1 ст.158 УК РФ в 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 10 мая 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Судебные решения от 27 сентября 2017 года и от 11 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 17 дней; наказание постановлено исчислять с 12 марта 2019 года; освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 11 декабря 2017 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2017 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время задержания и содержания Фирстова М.А. под стражей с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Фирстова М.А. и адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей адвоката Хвостуновой Е.Б., прокурора Широкова К.С., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фирстов М.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 7 февраля 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фирстов М.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Указывает, что имеет регистрацию по месту жительства, является наркозависимым и состоит на медицинском учете. Несмотря на то, что он лишен родительских прав, участвует в воспитании и содержании своих детей, выплачивая алименты. Просит смягчить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на ЛИУ, поскольку по заключению комиссии экспертов N 1217 от 23 мая 2019 года он нуждается в лечении и наблюдении врача нарколога.
В апелляционной жалобе адвокат Брыкина И.Ю. в интересах осужденного Фирстова М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в суде Фирстов М.А. вину признал, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается. По заключению психолого-психиатрической экспертизы N 1217 от 23 мая 2019 года Фирстов М.А. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя и психоактивных веществ. Данное обстоятельство заслуживает внимания и подлежало учету при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизив размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Фирстова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
В подтверждение выводов о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Фирстова М.А. об обстоятельствах совершения им преступления, в той их части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу;
- показания потерпевшей ФИО1, согласно которым её сын Фирстов М.А. требовал отдать ему сотовый телефон и ключи от сейфа, где хранятся её ценные вещи; при этом избивал, душил, пытался нанести удары ножницами в область груди и лица; так как она закрывалась, один удар пришелся ей в область плеча; защищая, она схватилась за ножницы и порезала пальцы рук.
- показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым от потерпевшей им стало известно, что 7 февраля 2019 года её избил сын, требовал телефон и ключи от сейфа, где она хранит ювелирные украшения; у ФИО1 имелись следы удушения, синяки и ссадины на лице, руках и голове.
- показания свидетеля ФИО4, согласно которым она навещала ФИО1 в больнице и видела у неё повреждения на лице, рану на левом плече, а также порез пальца левой руки, полученные в результате нападения Фирстова М.А.
- показания свидетеля ФИО5 о том, что вечером 7 февраля 2019 года из квартиры N он услышал крики о помощи, вызвал полицию и стал стучать к соседям. Когда дверь открыли, он увидел потерпевшую ФИО1, на её лице, голове и руках были следы крови, она рассказала, что сын её избил, требуя передать ему имущество. В квартире находился Фирстов М.А., на его руках были следы похожие на кровь.
- показания свидетеля ФИО6, согласно которым 7 февраля 2019 года соседка ФИО1 обратилась к нему с просьбой помочь в трудоустройстве её сына, никаких телесных повреждений у неё не было. В тот же день от ФИО1 поступило СМС сообщение о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения требует у неё имущество и угрожает расправой, но сообщение он увидел не сразу, когда поднялся к ней, то увидел, что ФИО1 была избита.
- показания свидетеля ФИО7, принимавшего участие в осмотре места происшествия, согласно которым в квартире ФИО1 были обнаружены ножницы со следами крови.
Виновность Фирстова М.А. также подтверждается сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
Так, согласно заключениям эксперта N 15 от 14 июня 2019 года и N 90 от 15 июня 2019 года у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной теменной области слева и ушибами мягких тканей лица, которая согласно п.7.1 Приказа МЗиСР РФ N 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относится к средней тяжести вреду здоровью. Также обнаружены множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины шеи, груди, верхних и нижних конечностей, которые расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены в один короткий промежуток времени незадолго до госпитализации и могли быть причинены в период времени и обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Все доказательства были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, признано допустимым и достоверным как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они согласуются между собой и объективно подтверждают вину Фирстова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Фирстова М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда о наличии квалифицирующих признаков в приговоре мотивированы.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности виновного, поведения в ходе судебного заседания, выводов комиссии экспертов-психиатров, Фирстов М.А. обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.
Выявленные у осужденного признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, не препятствовали осужденному в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Как следует из приговора, наказание Фирстову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений). Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом в полной мере учтены. Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у осужденного, в отношении которых он лишен родительских прав, являются правильными и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая наличие у Фирстова М.А. судимости по приговору мирового судьи от 11 декабря 2017 года, принимая во внимание, что на путь исправления он не встал, в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд правильно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и назначил наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ.
Выводы суда относительно назначения наказания Фирстову М.А. в виде изоляции от общества, в приговоре мотивированы, назначенное наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Таким образом, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, Фирстову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. вменение ему данной обязанности законом не предусмотрено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Фирстова М.А. суд сослался, в том числе на показания сотрудника полиции ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления, известных ему со слов потерпевшей ФИО1
Вместе с тем по смыслу закона, в соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий или задержании подозреваемого могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед или допроса подозреваемого, потерпевшего или свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля ФИО8 в части сведений, известных ему со слов потерпевшей, подлежит исключению из приговора.
Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание на судимости Фирстова М.А. по приговорам от 18 ноября 2011 года, 16 марта 2012 г., 11 апреля 2012 г., 31 мая 2012 г., 1 июня 2012 г., 13 июля 2012 г., которые в силу положений п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления по данному делу (7 февраля 2019 года), являлись погашенными.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года в отношении Фирстова М.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудника полиции ФИО8 в части обстоятельств совершения преступления, известных ему со слов потерпевшей.
Из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости по приговорам от 18 ноября 2011 года, 16 марта 2012 г., 11 апреля 2012 г., 31 мая 2012 г., 1 июня 2012 г., 13 июля 2012 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фирстова М.А. и адвоката Брыкиной И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий Л.Ю. Привалова
Судьи В.А. Быков
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
