Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-3141/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3141/2014
 
г. Хабаровск 23 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Манойловой Л.В., представившей ордер № от 23 сентября 2014г.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Недоливко Л.В. и ее защитника-адвоката Манойловой Л.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Недоливко Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,
установил:
08.11.2000г. приговором Приморского краевого суда Недоливко Л.В. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «н», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам лишения свободы.
постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2004г. приговор изменен, Недоливко Л.В. считается осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2003г.).
постановлением Президиума Пермского областного суда от 29.01.2007г. постановление от 29.04.2004г. изменено, действия Недоливко Л.В. переквалифицированы на ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996, наказание снижено до 14 лет. Наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, снижено до 16 лет лишения свободы.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Недоливко Л.В. просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ее ходатайства, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку характеризующему материалу, не в полной мере оценил поведение за весь период отбывания наказания, не учел ухудшение состояния здоровья, пенсионный возраст.
В апелляционной жалобе адвокат Манойлова Л.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденной, поскольку она отбыла 2/3 срока, искренне раскаялась в содеянном, имеет множество поощрений, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, положительно характеризуется, иска не имеет. В период отбытия наказания заболела ... , нуждается в лечении. Администрация колонии ходатайствует о применении к Недоливко Л.В. условно-досрочного освобождения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Манойловой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учел поведение Недоливко Л.В. в период отбывания наказания, данные о ее личности, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и правильно указал, что данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительная характеристика не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение, участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду послужили основанием для поощрения ее со стороны администрации исправительного учреждения.
Кроме того, согласно положений ст.11ч.2 УИК РФ осужденная обязана соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..» при рассмотрении ходатайства суд не вправе отказывать в его удовлетворении по основаниям, не указанным в законе. В связи с чем указание об учете судом прежней судимости подлежит исключению из постановления.
Данные о том, что имеющееся заболевание препятствует отбыванию Недоливко Л.В. наказания, отсутствуют.
Принимая во внимание, что представление начальника колонии об условно-досрочном освобождении Недоливко Л.В. исследовалось в судебном заседании (л.д.4, 82), было поддержано представителем администрации ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что оно также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и считает необходимым изменить постановление суда, указав и об отказе в удовлетворении представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года в отношении Недоливко Л.В. изменить:
-исключить указание об учете судом привлечение к уголовной ответственности ранее, в том числе за совершение тяжкого преступления.
Считать, что постановлением суда отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ и ходатайства Недоливко Л.В. об условно-досрочном освобождении.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Недоливко Л.В. считать удовлетворенной частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Манойловой Л.В. отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1года.
Судья  
Хабаровского краевого суда И.Б. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка