Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3140/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3140/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Караченцева С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
Караченцеву Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
судимому 9 апреля 2010 года Пермским краевым судом по п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
осужденному 19 июля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Караченцев С.В. обращает внимание, что закон не содержит требования о наличии каких-либо исключительных заслуг у осужденного для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что продление срока профилактического учета не является основанием для отказа в его ходатайстве. Указывает, что он отбыл необходимую часть наказания, с момента последнего взыскания прошло 4 года, имеет поощрения. Осужденный просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы Караченцева С.В.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободыпринудительными работами, а осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних - не менее трех четвертей срока наказания.
Как видно из материалов дела, Караченцев С.В. отбывает лишение свободы на облегченных условиях содержания, срок наказания истекает 25 августа 2023 года, к труду относится добросовестно, в период отбытия наказания он обучался по профессии формовщик, посещает мероприятия воспитательного характера реагирует на них положительно, конфликтных ситуаций не создает, отношение поддерживает с положительной частью осужденных, производит выплаты по алиментным обязательствам, имеет 21 поощрение, связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий. Вместе с тем, Караченцев С.В. состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних, за период отбывания наказания он получил 2 взыскания.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство Караченцева С.В.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Караченцева С.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрений, а также взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Караченцева С.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие данных, указанных осужденным в жалобе, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении Караченцева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Караченцева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка