Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №22-3140/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3140/2020
Дело N 1 - 199/2020 Судья Метлина В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова А.Е.
при секретаре- помощника Десковой Я.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.
осужденного Атикяна А.Р. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Меребашвили С.М.
переводчика Михайловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Меребашвили С.М., действующей в защиту осужденного Атикяна А.Р. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года, которым АТИКЯН АЛЬФРЕД РУДОЛЬФОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее судимый:
- 16.11.2015 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30.03.2016 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 29.09.2017г.
ОСУЖДЕН:
-по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (ДВА) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атикяна А.Р. суд изменил на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей Атикяну А.Р. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Невского районного суда от 03.03.2020 года Атикян А.Р. признан виновным и осужден за совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
Материалы уголовного дела были рассмотрены в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Меребашвили С.М. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание осужденному Атикяну А.Р., поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.
В обоснование жалобы адвокат указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Атикян А.Р. вину свою признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется с положительной стороны, планирует создать семью, помогает тете, страдающей <...> заболеванием.
Осужденный является воспитанником детского дома, прошел тяжелый жизненный путь. Просит удовлетворить жалобу и смягчить, либо снизить срок назначенного наказания осужденному.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Атикяна А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному Атикяну А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод суда о назначении Атикяну А.Р. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Атикяна А.Р. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Судом учтено, что Атикян А.Р. в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, а также благотворительным фондом "Гуманитарное действие", награждался почетной грамотой за участие в спортивных соревнованиях, в детстве остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, в настоящее время намерен создать семью, принимает меры к получению гражданства РФ.
Суд также учел сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, в том числе тети, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, влияние назначаемого наказания на условия существования близких подсудимого, нуждающихся в его помощи и поддержке.
Все перечисленные обстоятельства судом были учтены как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенных в апелляционной жалобе адвокатом, судом были учтены при вынесении приговора.
Судом также правильно не установлено и оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. ст. 64,73 УК РФ, либо снижения наказания, и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного Атикяна А.Р.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Атикяну А.Р., судом определен правильно в соответствии с законом.
При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Атикяну А.Р. наказания и доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года в отношении АТИКЯНА АЛЬФРЕДА РУДОЛЬФОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка