Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-3139/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-3139/2020
г. Владивосток "14" сентября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Гончаренко А.А.,
осужденного Лысаковского
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысаковского на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Лысаковского, ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного Лысаковского в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Лысаковский приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31.10.2016 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. "б" ч. 4 ст. 174.1; ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в сфере оказания туристических услуг на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.06.2018 Лысаковскому. изменен режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Начало срока 31.10.2016 года, конец срока 09.10.2022 года.
Осужденный Лысаковский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 12 поощрений, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшим, имеет намерение в дальнейшем продолжать возмещать ущерб, имущество у него отсутствует, заработанные им средства идут на погашение ущерба, в случае условно-досрочного освобождения у него объективно появится возможность возмещать ущерб в большем размере.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Лысаковского. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лысаковский считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекался, требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме, имеет 12 поощрений, в добровольном порядке частично погасил причиненный ущерб, администрация колонии считает целесообразным ходатайство о его условно-досрочном освобождении и поддерживает.
Ссылается, что суд не принял во внимание его положительную характеристику и наличие многочисленных поощрений, указав что нет объективных доказательств тому, что он нуждается в условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что постановление содержит много неточностей и несоответствий, так на стр. 2 постановления указано, что в ФКУ ИК-3 <адрес> он был не трудоустроен, на самом дел он с 15 августа 2017 трудоустроен пекарем участка хозяйственной обслуги (стр. 3 постановления Магаданского городского суда о переводе на колонию поседение от 26.06.2018).
На стр. 3 постановления из характеристики, предоставленной администрацией колонии следует, что осужденный характеризуется положительно, предпринимает все меры к погашению иска, цели наказания достигнуты в полном объеме, далее на стр. 4 указано, что совокупность приведенных обстоятельств не позволяет суду удостовериться, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о достаточно высокой степени исправления осужденного, установив безопасность его личности для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.
Анализ результатов судебного разбирательства свидетельствует о том, что суд мотивированно пришел к выводу об отсутствии всех требуемых оснований к условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.
При принятии решения суд принял во внимание требования закона, данные об исполнении наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе, а также мнению администрации исправительного учреждения.
Отсутствие взысканий, наличие поощрений, осознание вины и раскаяние в содеянном, а так же отбытие осужденным установленной части срока наказания судом убедительно расценены как данные, не позволяющие прийти к твердому убеждению в том, что Лысаковский. уверенно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, соблюдение требований режима содержания, распорядка учреждения, наличие работы и посещение мероприятий воспитательного характера не являются определяющим фактором, свидетельствующим об исправлении осужденного, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного и само по себе, не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты: восстановлена социальная справедливость, осужденный исправился и не будет впредь совершать новые преступления, что указывает - для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и это обстоятельство не ограничивается лишь примерным поведением и честным отношением к труду в период отбытия наказания.
Одним из условий для условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.
Как правильно признано судом первой инстанции, вред, причиненный преступлением, осужденным Лысаковским. возмещен в незначительном размере на сумму 190160,82 руб., тогда как осужденным отбыто более половины срока наказания, с остатком исковых требований на день обращения с ходатайством на сумму 8005350, 68 руб. Сведений о том, что гражданские иски не погашены в силу объективных обстоятельств, судом не установлено. Один лишь факт нахождения осужденного в местах лишения свободы не исключает его обязанности возмещать ущерб и не является бесспорной и объективной причиной неисполнения гражданских исков.
Следовательно, неприятие достаточных мер по погашению иска, отсутствие иных действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, наряду с другими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, является препятствием к условно-досрочному освобождению Лысаковского
С учетом выводов, к которым суд пришел в результате разрешения заявленного ходатайства, он вправе принять решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Примерное поведение, соблюдение требований режима содержания, возможность трудоустройства после освобождения, наличие постоянного места жительства, а также частичное погашение гражданских исков, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследовались им надлежащим образом в совокупности с другими обстоятельствами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, и обоснованно признаны им недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Лысаковского - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка