Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3139/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3139/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Гладких С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Гладких С.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года, которым
Гладких Светлане Петровне, родившейся дата в ****, судимой
4 сентября 2012 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной Гладких С.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Гладких С.П. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой ею части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Гладких С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Обращает внимание на наличие 14 поощрений и 3 взысканий, полученных в 2017 году в колонии-поселении. Полагает, что выводы суда о том, что ею не предпринимались меры для досрочного погашения взысканий, основаны на предположениях и не могут быть положены в основу постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Отмечает, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, окончила профучилище, к труду относится добросовестно, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлива и тактична, выполняет разовые поручения начальника отряда, иск погасила в полном объеме. В обоснование своей позиции приводит положительную характеристику, утвержденную начальником учреждения. Просит удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, пояснения осужденной, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Гладких С.П. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на исследованных материалах.
Как следует из материалов дела, при оценке поведения Гладких С.П. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, прибыв 15 декабря 2012 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, она была трудоустроена в цехе N** ЦТАО, к труду относится добросовестно, получила специальности "швея", "сборщик верха обуви", в коллективе осужденных отношения строит правильные, конфликтных ситуаций не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, 14 раз поощрялась за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду, поддерживает связь с родственниками, иск выплатила, с 19 февраля 2019 года состоит на облегченных условиях.
Однако, наряду с этим, судом также учтено, что Гладких С.П. после перевода в колонию-поселение в 2017 году допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых к ней было применено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, была признана злостным нарушителем режима содержания и переведена из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время являются погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденной Гладких С.П., несмотря на наличие ряда положительных данных, не свидетельствует о том, что она достигла такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденной, в том числе изложенные в жалобе, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гладких Светлане Петровне о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
