Постановление Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №22-3139/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-3139/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,
осужденного Гаджимуслимов Р.Г.,
защитника - адвоката Алтаева П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гаджимуслимова Р.Г. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Гаджимуслимова Рената Гаджимуслимовича, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Гаджимуслимова Р.Г. и защитника - адвоката Алтаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 7 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 11 февраля 2015 года) Гаджимуслимов Р.Г. осужден по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением <адрес изъят> областного суда от Дата изъята осужденный Гаджимуслимов Р.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока Дата изъята, конец срока Дата изъята .
Осужденный Гаджимуслимов Р.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года ходатайство осужденного Гаджимуслимов Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гаджимуслимов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также ст.ст.10, 18 Конституции РФ.
Полагает, что суд первой инстанции больше принял во внимание сведения, отрицательно характеризующие личность осужденного, исказил либо неполно исследовал положительные характеристики, односторонне подошел к рассмотрению ходатайства.
Ссылаясь на ст.73, ст.80, ч.1 ст.88 УПК РФ, указывает, что суду следовало определить положительные изменения в поведении осужденного, а не исходить из формально определенного срока отбытого наказания.
Отмечает, что отбыл в местах лишения свободы более 4/5 срока назначенного наказания, и его ходатайство связано не с освобождением от отбывания наказания, а с заменой неотбытой части наказания более мягким его видом.
Обращает внимание, что суд при разрешении ходатайства не принял во внимание позицию Верховного Суда РФ и Правительства РФ о плановой и постепенной подготовке к освобождению лиц, осужденных к длительным срокам наказания.
Указывает, что ранее был переведен в колонию-поселение, и администрация КП-Номер изъят поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, характеризует положительно.
Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку он положительно характеризуется, имеет заключение о становлении на путь исправления, 23 поощрения, снятые и погашенные взыскания, добросовестно относится к труду, выплачивает исковые требования, обеспечен местом проживания и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка и беременную супругу.
Обращает внимание, что поощрения являются не только свидетельством соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, но и аргументированным доказательством становления осужденного на путь исправления и реализации в отношении него целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Отмечает, что на протяжении всего периода отбывания наказания в КП-Номер изъят, он работал в (данные изъяты) и (данные изъяты), которые готовы заключить с ним трудовой договор на должность бригадира, кроме того, он неоднократно самостоятельно выезжал в <адрес изъят> по личным делам, а также с целью посещения медицинских учреждений, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности с его стороны, а также доверии к нему администрации исправительного учреждения.
Указывает, что не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в связи с карантинными мероприятиями в исправительном учреждении, в связи с чем он не смог довести до суда свою позицию о провокационной деятельности определенных лиц в истории наложенных на него взысканий.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", приводит доводы о том, что суд не дал оценки характеру допущенных нарушений, причинам их совершения, соответствию формулировок и формально подошел к соотношению взысканий и поощрений, не обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А., приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гаджимуслимов Р.Г. и защитник - адвокат Алтаев П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания в случае удовлетворения соответствующего ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Гаджимуслимова Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.
Вопреки доводам жалобы, суд полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Гаджимуслимова Р.Г. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.
Как следует из представленного материала, Гаджимуслимов Р.Г. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, и отбыл установленную законом часть наказания, дающую право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Согласно характеристике от Дата изъята, представленной ФКУ КП-Номер изъят, осужденный Гаджимуслимов Р.Г. содержится в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята , трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, в спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, за весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены, поощрялся 23 раза, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, однако из проводимых индивидуально-профилактических бесед должные выводы делает не всегда. Имеет исковые обязательства, выплаты производятся ежемесячно с заработной платы осужденного, имеет социально-полезные связи. После освобождения намерен трудоустроиться, вернуться к семье, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. В целом характеризуется положительно.
В заключении администрация исправительного учреждения полагает возможным замену неотбытой части наказания Гаджимуслимову Р.Г. более мягким видом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что осужденный Гаджимуслимов Р.Г. получил 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, Дата изъята награжден грамотой за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Гаджимуслимов Р.Г допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров, в том числе устных, водворения в штрафной изолятор, в виде штрафа, Дата изъята осужденный водворялся в единое помещение камерного типа на 7 месяцев, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Гаджимуслимов Р.Г. неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, имеет место жительства в случае удовлетворения ходатайства и возможность трудоустройства, а также принял во внимание сведения о составе семьи осужденного, состояние беременности его супруги.
Вместе с тем, судом первой инстанции учел характер допущенных нарушений, а также факт погашения (снятия) взысканий на момент рассмотрения ходатайства, вместе с тем, отметил, что осужденный Гаджимуслимов Р.Г. неоднократно сознательно допускал нарушения режима, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, наряду с поощрениями, а применение к нему наиболее строгой меры взыскания не оказывало на него должного воздействия, поскольку последний продолжал допускать нарушения вплоть до Дата изъята, что, в свою очередь, не свидетельствует, о его стабильном положительном поведении за весь период отбывания им наказания.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-Дата изъята ГУФСИН России по <адрес изъят>, в отношении Гаджимуслимова Р.Г. поступили исполнительные листы в пользу Потерпевший N 1 в сумме (данные изъяты) - исполнительный лист погашен в полном объеме, в пользу Потерпевший N 2 в сумме (данные изъяты), удержано: в ФКУ ИК-Номер изъят УФСИН России по <адрес изъят> - (данные изъяты), в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> - (данные изъяты), в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> - (данные изъяты).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, анализируя поведения осужденного Гаджимуслимова Р.Г., соотношение количества взысканий и количества поощрений, а также продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбывания наказания, и периода, в котором нарушения имели место, пришел к правильному выводу, что содержащиеся в материалах личного дела Гаджимуслимова Р.Г. данные не свидетельствует о его стабильном положительном поведении за весь период отбывания им наказания.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция, поскольку этот вывод сделан на основе исследованных материалов в отношении осужденного Гаджимуслимова Р.Г., анализа его поведения, как этого требует закон, за весь период отбывания наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, все данные о личности осужденного Гаджимуслимова Р.Г. были исследованы судом по материалам личного дела в полном объеме, и у апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гаджимуслимова Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованы и мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, дав оценку доводам ходатайства, данным о личности и поведению осужденного Гаджимуслимова Р.Г. в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание мнение участников процесса, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исправление осужденного в настоящее время невозможно применением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
При принятии решения суд первой инстанции учел мнение защитника, осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, а также помощника прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства.
Вместе с тем, суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не связан мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, оценив которые, пришел к выводу о том, что оснований для замены осужденному Гаджимуслимову Р.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Данный вывод является обоснованным, соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по смыслу которого основанием для замены является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного Гаджимуслимова Р.Г. в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при разрешении вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако они не повлияли на законность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Гаджимуслимовым Р.Г. установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а отсутствие взысканий, наличие поощрений, места жительства, несовершеннолетнего ребенка, возможность трудоустройства, состояние беременности его супруги не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного и были учтены судом в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом веских доводов в обоснование ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что осужденный исправился, материалы не содержат и суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству Гаджимуслимова Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Гаджимуслимова Р.Г., справка о поощрениях и взысканиях, его характеристика с выводами администрации исправительного учреждения, а также иные документы, представленные в материале.
Доводы жалобы осужденного о невозможности его участия в суде первой инстанции в связи с карантином опровергаются имеющейся в материалах распиской от Дата изъята на л.м.Номер изъят, в которой Гаджимуслимов Р.Г. указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также нарушений конституционных прав осужденного, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гаджимуслимова Р.Г., отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года в отношении осужденного Гаджимуслимова Рената Гаджимуслимовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гаджимуслимова Р.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка