Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-3138/2021

г. Владивосток

23 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего

Чугункиной Н.П.

судей:

Мышкиной Т.В.

Шкляр Е.А.

при ведении

протокола помощником судьи

Басовым Е.Н.

с участием прокурора

Тимошенко В.А.

адвоката

Шафорост Г.М., предъявившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N


рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 мая 2021 года, которым

Александров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, со средним специальным образованием, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный в отделе КГБУ "Приморский Центр занятости населения" в <адрес>, несудимый,

Осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Александрову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Александрова А.В. под стражей с 24.05.2021 до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Александрова А.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора в части назначенного вида исправительного учреждения, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и также просившей об изменении приговора, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Александровым А.В. совершено в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 14.02.2021 в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.В. выражает несогласие с приговором суда в определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. В связи с ухудшением состояния просит о назначении к отбыванию наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Находки Бебенина О.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Александрова А.В. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Александрову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Александрова А.В., возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Вина осуждённого Александрова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в установленном законом порядке, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о совершении Александровым А.В. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Александрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и объективно подтверждаются данными в судебном заседании показаниями:

- данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниями Александрова А.В., полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния и сообщившего, что 14.02.2021 в вечернее время, при распитии спиртных напитков с ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес не менее двух ударов ножом в область груди ФИО8 (л.д. 203-204);

- показаниями потерпевшего ФИО8 прямо указавшего на Александрова А.В., как на человека, нанесшего ему телесные повреждения и пояснившего, что во время совместного распития спиртных напитков Александров А.В. нанес ему несколько ударов ножом в область груди. (л.д. 205);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 указавшей, что она является женой Александрова А.В. В вечернее 14.02.2021 при совместном распитии спиртных напитков с Александровым А.В. и ФИО8, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Александров А.В. сказал, что кого-нибудь порежет, на что ФИО8 ответил: "Режь". Момент нанесения ударов и их количество свидетель ФИО9 не видела (л.д. 24-27).

Подвергать сомнению указанные показания Александрова А.В. оснований не имеется. Следственные действия с осужденным были проведены в присутствии защитника, с разъяснением Александрову А.В. процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, осужденный был предупрежден, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах не содержится. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Александрова А.В., что показания им даны под воздействием с чьей-либо стороны, не имеется.

Показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Кроме этого, оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не усмотрено.

Вина Александрова А.В. в совершении преступного деяния, также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии у ФИО8 телесных повреждений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, повлекшими наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому из кухни в <адрес> в <адрес> изъяты: марлевая повязка, кухонный нож серого цвета, фрагмент ножа, стеклянная бутылка и штаны (л.д. 9-15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому кровь, обнаруженная на смыве, ноже, керамическом лезвии и штанах, соответствует группе крови потерпевшего ФИО8 (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Александрова А.В. осмотрены ранее изъятые нож и фрагмент ножа. Александров А.В. подтвердил, что данные ножи находились в его руках, но каким из них он наносил удары потерпевшему ФИО8, конкретизировать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ( л.д. 115-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что Александров А.В. указал место, а именно дверной проем на кухне в <адрес> в <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО8 в ходе которого Александров А.В. нанес более двух ударов ножом по телу ФИО8 (л.д.48-50).

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Александрова А.В. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, верно установлено отсутствие противоправного либо аморального поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом к совершению Александровым А.В. инкриминируемого ему деяния.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ. Она содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Наказание осужденному Александрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупности всех имеющихся в деле данных о его личности.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся и признал вину в полном объеме, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; удовлетворительную характеристику, выданную по месту жительства; состояние здоровья: на учете у врача-психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что после совершения преступления жена Александрова А.В. по его просьбе вызвала скорую медицинскую помощь. Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений Александрова А.В., обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ лишь при назначении Александрову А.В. наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Основания для освобождения Александрова А.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11 и гл.12 УК РФ, а равно для применения положений уголовного закона об отсрочке отбывания наказания, не установлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Александрова А.В. положений. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Александровым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, место отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная колония общего режима, назначена судом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку Александров А.В., осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

Каких-либо дополнительных сведений о состоянии здоровья и подтверждающих это документов, которые могли бы повлиять на решение суда в части назначения вида исправительного учреждения суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции Александровым А.В. не представлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Александрова А.В., суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 мая 2021 года в отношении Александрова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Т.В. Мышкина

Е.А. Шкляр

Справка: Александров А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка