Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Брусиловской В.В., Королевой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Слабко Н.Г.,

осужденного Игнатьева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева А.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июля 2021 года,

которым Игнатьев А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 апреля 2019 года тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 300 часов обязательных работ; постановлением от 5 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 42 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 17 апреля 2019 года и постановления от 5 августа 2019 года) на 4 месяца 20 дней лишения свободы,

- 4 декабря 2019 года тем же судом по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2019 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 июля 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,

осужден к лишению свободы по:

п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 4 декабря 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2019 года назначено окончательное наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которого с осужденного Игнатьева А.А. взыскано 14052 рубля.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Игнатьева А.А. и его защитника адвоката Слабко Н.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы; прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору от 20 июля 2021 года Игнатьев А.А. признан виновным в кражах имущества ФИО1 - принадлежащих ей продуктов питания:

- 24 марта 2021 года, совершенной в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут, с незаконным проникновением в помещение - пристройку к <адрес>, с причинением ущерба в размере 2681 рубля;

- 30 марта 2021 года, совершенной в период с 20 часов 52 минут до 21 часа 09 минут, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 11371 рубля.

Преступления совершены в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе разбирательства по делу Игнатьев А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Игнатьев А.А. указывает, что приговор чрезмерно суровый, суд не взял во внимание, что он частично загладил вред потерпевшей, вернув часть продуктов на сумму 3083 рубля, утверждение потерпевшей, что эти продукты она выкинула, ничем не подтверждается.

Осужденный просит учесть смягчающим наказание обстоятельством возврат части похищенного имущества как заглаживание материального ущерба и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Игнатьева А.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается, его действиям дана правильная правовая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Игнатьева А.А., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им краж принадлежащих ФИО1 продуктов питания 24 и 30 марта 2021 года. показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения указанных краж и размере причиненного ущерба; свидетелей ФИО2, проживающего с потерпевшей, о тех же обстоятельствах; ФИО3, знакомого Игнатьева А.А., к которому он принес похищенные продукты 30 марта 2021 года, часть которых была изъята сотрудниками полиции 31 марта 2021 года;

письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года - дома и беседки потерпевшей; - квартиры ФИО3, где были обнаружены и изъяты сапоги Игнатьева А.А., и часть похищенных у потерпевшей продуктов (корюшка (16 шт), пельмени, мясо); протоколы осмотра предметов, другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Игнатьева А.А., признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре осужденного, его оговоре, судом объективно не выявлено.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Игнатьева А.А. дана правильная правовая оценка.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы N 29 от 2 апреля 2021 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Игнатьеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Игнатьева А.А. обстоятельствами суд признал явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст.

Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено. Просьба осужденного в апелляционной жалобе учесть смягчающим его

наказание обстоятельством возврат потерпевшей части похищенного имущества и снизить ему наказание, безосновательна, поскольку этот возврат состоялся без какого-либо его участия.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п.49 - при любом виде рецидива предусмотренная статьей 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вид рецидива в действиях осужденного Игнатьева А.А. определен как опасный согласно п."а" ч.2 ст.18 УК РФ, в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, без учета правил рецидива, судом не установлено в связи с их отсутствием.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания также не имеется.

Пределы, установленные ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом соблюдены.

Преступления по настоящему делу Игнатьев А.А. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2019 года, преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и, соответственно, судом применены правила ст.70 УК РФ - окончательное наказание назначено с учетом неотбытого наказания по приговору от 4 декабря 2019 года.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в следующей части.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 14052 рубля (общая стоимость всех похищенных продуктов питания (2681+11371=14052), суд правильно исходил из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которым иск подлежит удовлетворению в размере причиненного кражами и невозмещенного ущерба, взыскание необходимо произвести с осужденного, так как вред причинен его виновными и преступными действиями (ссылки на ст.151, 1099-1101 ГК РФ излишни).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу, но в таком случае стоимость возвращенного имущества не должна взыскиваться в качестве возмещения ущерба причиненного его хищением.

Однако суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшей и стоимость продуктов питания на сумму 3083 рубля 82 копейки, которые были ей возвращены и приняты без претензий согласно акту возврата от 5 апреля 2021 года (т.1 л.д.171).

Таким образом, стоимость возвращенных продуктов подлежит исключению из размера взыскания по гражданскому иску потерпевшей соответствующим изменением суммы возмещения (14052 -3083,82= 10968,18).

Кроме того, из приговора подлежит исключению излишнее указание суда на отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 4 декабря 2019 года в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку совершенное осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания по данному приговору преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких и специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется (абз.4 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Вносимые в приговор изменения не влияет на законность и обоснованность осуждения Игнатьева А.А. и смягчение его наказания не влекут. Апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июля 2021 года в отношении Игнатьева А.А, изменить.

Исключить указание суда об отмене условно-досрочного освобождения Игнатьева А.А. по приговору от 4 декабря 2019 года.

Снизить взысканную с Игнатьева А.А. в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба до 10968 рублей 18 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка