Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3138/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Ореховой Е.Л., с участием: прокурора Огородниковой А.А., защитника - адвоката Ягомост М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Каринцева С.Р. в интересах осуждённого Афонина В.С. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 года, которым

Афонин Владислав Сергеевич, родившийся (данные изъяты) судимый:

- 8 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264_1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 31 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области по ст. 264_1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 21 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264_1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам от 8 декабря 2015 года, 31 мая 2016 года и окончательно к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев (22 мая 2018 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока, 2 мая 2020 года снят с учёта в связи с истечением срока дополнительного наказания),

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- осуждён по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

Определено следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до после прибытия к месту отбывания наказания.

Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Разрешён вопрос о хранении вещественных доказательствах.

Выслушав мнения: защитника - адвоката Ягомост М.М. об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ; прокурора Огородникову А.А. об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Афонин В.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.

Преступление совершено в вечернее время не позднее 22 часов 55 минут 19 марта 2021 года в г. Ангарске Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Афонин В.С. свою вину по указанному преступлению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Каринцев С.Р. в интересах осуждённого Афонина В.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению. По мнению адвоката, суд не в полной мере учёл отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Афонин В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Суд недостаточно учёл сведения, характеризующие Афонина В.С. по месту работы и в быту, отсутствие компрометирующих данных. Полагает, что Афонину В.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с его условным исполнением и установлением испытательного срока, которое будет являться соразмерным совершённому им преступлению.

На апелляционную жалобу защитника представлены возражения государственного обвинителя Ардаминой Н.П., в которых она просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Афонина В.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Афониным В.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Афонин В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Афонин В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Афонина В.С. верно квалифицированы судом по ст. 264_1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление, в соответствии с требованиями закона, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Афонина В.С., отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осуждённого, согласно которым Афонин В.С. судим, состоит в браке, имеет постоянное местожительства и регистрацию, в буту характеризуется удовлетворительно, на учёте врача нарколога не состоит, трудоустроен и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, нахождение супруги в состоянии беременности, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такового из материалов дела не усматривается, преступление совершено в условиях очевидности. Только лишь признание вины и дача соответствующих показаний, что судом уже учтено, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не даёт оснований для учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учётом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершённого преступления могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводам, что наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая все конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с размером дополнительного вида наказания назначенного судом первой инстанции за совершённое осуждённым преступление.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Афонина В.С. положений ст. 73 УК РФ, не находит к тому оснований и суд апелляционной инстанции.

Смягчение вида наказания, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт нецелесообразным, как не отвечающим принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника- адвоката Каринцева С.Р. в интересах осуждённого Афонина В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 года в отношении Афонина Владислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Каринцева С.Р. в интересах осуждённого Афонина В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка