Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-3138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Воробьевой Н.С.,

судей Тиуновой Е.В., Кайгородова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённого Солдаткина А.А., участвующего с использованием системы видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Ломакина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Солдаткина А.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года, которым

Солдаткин А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

28 мая 2020 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

29 июня 2020 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто полностью 21 сентября 2020 года,

06 ноября 2020 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

22 января 2021 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2020 года, окончательно Солдаткину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Солдаткину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровского областного суда от 22 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекращено.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.С., выслушав адвоката Ломакина В.А., осуждённого Солдаткина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Солдаткин А.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено 29 ноября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Солдаткин А.А., не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, так как считает, что заслуживает более мягкого наказания. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, со стороны соседей положительно, <данные изъяты>, поощрялся благодарственным письмом от администрации <данные изъяты>, признал вину в совершённом преступлении и раскаялся, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей, <данные изъяты>. Полагает, что более мягкий вид наказания может способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Синица И.П. предлагает приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Солдаткина А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Солдаткин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные осуждённым при производстве предварительного расследования, в которых Солдаткин А.А. подробно пояснил обстоятельства совершённого им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО1.

При этом, из показаний осуждённого следует, что 29 ноября 2020 года между домами N и N по <адрес> нашёл банковскую карту <данные изъяты>, на карте имелся значок Wi-Fi, зная о том, что при покупках до 1000 рублей не требуется пин-код, совершил по данной банковской карте в магазинах <адрес> несколько покупок продуктов питания, алкоголя, сигарет, а также сотового телефона за несколько платежных операций до 1000 рублей, на общую сумму 14489 рублей 04 копейки (л.д. 125-128).

Показания осуждённого Солдаткина А.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, подтвердившей, что с её банковского счёта в <данные изъяты> 29 ноября 2020 года были похищены денежные средства в сумме 14489 рублей 04 копейки путём совершения операций по оплате покупок в магазинах города, так как она потеряла банковскую карту; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 54, 60, 66), письменными материалами дела: протоколами проверки показаний на месте Солдаткина А.А. (л.д.35-51), выемки (л.д. 56-59, 62-65, 68-71), осмотра предметов (л.д. 72-79, 81-90) и другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Солдаткина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушение права на защиту Солдаткина А.А., в связи с его не ознакомлением с материалами уголовного дела, не допущено, поскольку осуждённым не было своевременно заявлено ходатайства на ознакомление с материалами дела (заявлено только 04 августа 2021 года), несмотря на разъяснение данного права Солдаткину А.А. в суде первой инстанции в подготовительной части судебного разбирательства и после провозглашения приговора, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ходатайство Солдаткина А.А. об ознакомлении с материалами дела было принесено после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, после назначения Кемеровским областным судом судебного заседания по апелляционной жалобе. О том, что у Солдаткина А.А. имелись какие-либо уважительные причины, не позволившие ему обратиться с указанным ходатайством до назначения дела в апелляционной инстанции, установлено не было. Кроме того, доводы жалобы осуждённого связаны с чрезмерной суровостью назначенного наказания, обстоятельства содеянного и квалификация его действий Солдаткиным А.А. не оспаривается, в связи с чем, необходимость повторного проведения ознакомления с материалами дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осуждённому Солдаткину А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда - принесение извинений потерпевшей, а также <данные изъяты>, положительные характеристики Солдаткина А.А.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённому, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.,п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе те, о которых осуждённый указал в своей апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона, как о том просит осуждённый, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2020 года, за совершение умышленного преступления, является безусловным основанием для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. При этом, суд обоснованно учитывал фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Судебная коллегия считает, что размер назначенного осуждённому Солдаткину А.А. наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного Солдаткину А.А., чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года в отношении Солдаткина А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.,ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Воробьева

Судьи: Е.В. Тиунова

А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка