Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3138/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3138/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Северюхиной.Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Боброва А.Ю. по апелляционной жалобе адвоката Пронина В.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года, которым
Боброву Алексею Юрьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Добрянского муниципального района Пермского края от 11 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Боброва А.Ю. и адвоката Фадина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
отбывающий наказание в виде лишения свободы Бобров А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
10 апреля 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Пронин В.П. поставил. вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов считает неверной ссылку суда на допущенные Бобровым А.Ю. нарушения и отсутствие поощрений, так как законом количество поощрений и обязательность отбытия наказания в облегченных условиях не предусмотрено. По доводам жалобы просит ходатайство Боброва А.Ю. удовлетворить, перевести его для дальнейшего отбывания в колонию поселение.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно представленным данным, на момент рассмотрения ходатайства Бобров А.Ю. отбыл установленный п. "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок.
Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Бобров А.Ю., находясь в исправительном учреждении, неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что девять раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе два раза в виде водворения в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства осужденный имел шесть непогашенных взыскания.
Кроме этого, Бобров А.Ю. за период отбывания наказания с мая 2014 года поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда не принимает, в настоящее время не трудоустроен.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Боброва А.Ю. не имеется, так как при таких обстоятельствах он не может быть признан положительно характеризующимся.
Все иные сведения, в том числе те, на которые ссылается адвокат, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913"14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года в отношении Боброва Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пронина В.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
