Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3138/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3138/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Грива В.И., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Белькевич Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Грива В.И. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
- Грива В.И., ..., отбывающего наказание по приговору суда присяжных Иркутского областного суда от 21 декабря 2005 года,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.
Заслушав осужденного Грива В.И. и защитника - адвоката Белькевич Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда присяжных Иркутского областного суда от 21 декабря 2005 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 года, Грива В.И. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 - п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Грива В.И. отбывает назначенное наказание с 22 апреля 2005 года, окончание срока наказания 21 апреля 2025 года.
Осужденный Грива В.И. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грива В.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Грива В.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, неотвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы суда в нем несоответствующими фактическим обстоятельствам.
Считает представленную администрацией исправительного учреждения характеристику противоречивой.
Указывает, что с 2007 года он отбывает наказание в ФКУ .., имеет семь поощрений и одну благодарность от детского дома, с 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни учреждения, что не принято судом во внимание при вынесении решения.
Комментирует в жалобе Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 453-О и считает, что решение суда вынесено без его учета.
Полагает, что судом учтены только допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что последнее нарушение было допущено в августе 2019 года.
Указывает, что за весь период отбывания наказания конфликтных ситуаций по месту отбывания наказания не создавал, регулярно посещает индивидуально-воспитательные беседы и профилактические лекции, делает для себя должные выводы, в спортивных мероприятиях не принимает участия по состоянию здоровья, имеет .., в культурно-массовых мероприятиях не участвует из-за отсутствия артистических данных, но посещает по распорядку дня. С 2014 года находится на облегченных условиях отбывания наказания.
Ссылается на то, что в 2018 и 2019 годах он подавал ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но документы по непонятным причинам были утеряны.
С учетом изложенного, осужденный Грива В.И. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Грива В.И. и защитник - адвокат Белькевич Е.Ю. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Грива В.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем просил осужденный в своем ходатайстве. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Грива В.И. отбывает наказание в ФКУ .. с 9 августа 2007 года, отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 7 поощрений, трудоспособен, имеет .., в общественной жизни отряда и учреждения принимает участие, внешне опрятен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и таксофона.
Вместе с тем, Грива В.И. в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует слабо, соответствующих выводов для себя не делает, по характеру: агрессивен, вспыльчивый, грубый, озлобленный, сильно возбудимый, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Согласно характеристике от 19 июня 2020 года Грива В.И. характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Грива В.И. с отрицательной стороны как не вставшего на путь исправления, считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристике на осужденного Грива В.И., представленной администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации ФКУ .., прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, защитника, просившего об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Грива В.И., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Грива В.И. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грива В.И., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденным Грива В.И. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденного Грива В.И., исследованные судом первой инстанции, в том числе благодарность от директора ОГОУ детский дом .. учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Грива В.И. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного Грива В.И. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Грива В.И. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года в отношении Грива В.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
