Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-3138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-3138/2020
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.А.
судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.
при секретаре Курзяковой М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.
осужденного Ильина Е.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильина Е.С. и адвоката Меребашвили С.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года, которым
ИЛЬИН Евгений Сергеевич, <...>, судимый:
- 21 апреля 2016 года по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 94 ч.1 п. "в", 99 ч.2 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 19.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 5 апреля 2018 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 99 ч.2 УК РФ, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства,
осужден:
- по ст. 162 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2018 года и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 4 месяцев, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 3 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу.
<...>
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступление осужденного Ильина Е.С., его адвоката Меребашвили С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ИЛЬИН Е.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья <дата> в период с 18 часов 5 минут до 18 часов 11 минут по <адрес>.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Меребашвили С.М., полагая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить приговор и прекратить уголовное дело на основании ст. ст. 24, 27 УПК РФ, либо вынести новое решение, переквалифицировать действия Ильина Е.С. на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную квалификацию действий Ильина Е.С. по ст. 162 ч.1 УК РФ, которая, по мнению защиты не подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья следует лишь из показаний потерпевшей А.В., которая указанную угрозу преувеличила. Из материалов дела следует, что пистолета, которым угрожал Ильин, она не видела, ее телефон он не требовал, никаких насильственных действий не совершал; потерпевшая У.И. не давала показаний об указанной угрозе, слышала лишь требование Ильина о передаче ему денег и телефона, в момент совершения преступления разговаривала по телефону, требование Ильина выполнить отказалась, положив телефон на стол, стала уговаривать его отказаться от своих намерений. По мнению адвоката, поведение потерпевших в ходе совершения преступлений свидетельствует о том, что действительно потерпевшие не опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку требование Ильина о передаче имущества не выполнили, вели с ним беседы воспитательного характера, понимали, что у Ильина нет оружия.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 46, 47, 77 ч.2 УПК РФ полагает, что признательные показания Ильина Е.С. в ходе предварительного расследования, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не могут быть положены в основу приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.С. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Ссылается на состояние здоровья, наличие <...>, <...> тяжелые условия жизни и воспитания в <...> интернате; указывает, что протоколы его допросов в ходе предварительного расследования сфабрикованы следователем; ссылаясь на разъяснения уголовного закона вышестоящим судом, считает себя невиновным в совершении разбойного нападения, поскольку в момент совершения им преступления реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших он не представлял, оружие у него отсутствовало, преступление до конца не довел, так как был задержан на месте совершения преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Войтюк Е.И. просит обжалуемый приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильина Е.С. и его адвоката Меребашвили С.М. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Ильина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного Ильина Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.
Суд на основе анализа совокупности доказательств:
показаний потерпевшей А.В. - работника магазина оптика, расположенного по вышеуказанному адресу, где Ильин совершая разбойное нападение, держа руку в кармане верхней одежды и заявив, что имеет при себе пистолет, неоднократно требовал выложить на стол имущество, деньги, телефон; при этом внешний вид нападавшего, свидетельствовал о действительности заявленной им угрозы, А.В. опасалась за свою жизнь и здоровье испытав шок от его действий. На требование Ильина пыталась открыть кассу и нажала тревожную кнопку для вызова охраны. Далее в зал вышла У.И., которая начала разговаривать с Ильиным, при этом последний продолжал утверждать о действительности своих намерений, поясняя, что его никто не остановит. Уже в процессе разговора с Ильиным, потерпевшие поняли, что оружия у него при себе нет и стали разговаривать с ним вызывая жалость до приезда охраны; протокола очной ставки Ильина Е.С. с потерпевшей А.В., в ходе которой она подтвердила свои показания; показаний потерпевшей У.И. работника данного магазина, о том, что в момент нападения она находилась в кабинете, слышала, как в зал зашел Ильин Е.С., предъявив требование выложить на стол деньги и телефон. Выйдя из кабинета, Ильина она видела сбоку, рука была у него за пазухой как имитация имеющегося у него при себе возможного оружия. Она испугалась действий Ильина и опасалась за свою жизнь и здоровье, однако до конца не осознавая наличие у последнего в действительности оружия, требование его не выполнила, А.В. при этом находилась в шоковом состоянии. До приезда охраны Ильин находился в магазине и никаких действий не предпринимал; показаний свидетеля Г.П. сотрудника охраны - группы быстрого реагирования, осуществлявшего задержание Ильина Е.С., пояснившего, что по прибытию на место вызова, со слов женщин, находившихся в возбужденном и напуганном состоянии, он узнал, что у напавшего на магазин при себе пистолет, угрожая женщинам расправой, тот требовал передачи их имущества; показаний Ильина Е.С., в качестве подозреваемого, согласно которым он, при вышеуказанных обстоятельствах высказывая требование потерпевшим о передачи ему денег и мобильного телефона, сделал вид, что во внутреннем кармане куртки имеет при себе пистолет, которым угрожал, в случае не выполнения его требований; в качестве обвиняемого, подтвердившего ранее данные показания; акта осмотра объекта по сигналу тревога охранной формы "<...>", согласно которому <дата> в 18 часов 6 минут с объекта по указанному выше адресу поступил сигнал, при описании мужчины совершившего преступление мужчина угрожал сотрудникам магазина, левая рука была в кармане. На просьбу успокоиться и вытащить руки применены спецсредства - браслеты; протокола выемки у А.В. мобильного телефона Айфон с сим - картой; протокола осмотра данного телефона, а также протокола осмотра документов накладной и кассового чека ИП "Л.О." на сумму 9 150 рублей, которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о совершении Ильиным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, к чему оснований не имеется.
Показания потерпевших, свидетелей, Ильина Е.С. и материалы дела были непосредственно исследованы судом, проверены, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Судом правильно была установлена вина Ильина Е.С. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей А.В. о том, что Ильин Е.С. в ходе совершения нападения, предъявляя вышеуказанные требования к потерпевшим заявлял о наличии у него пистолета, имитируя действительное его присутствие при нем, являются последовательными и неизменными, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей У.И., которая слышала и наблюдала произошедшее, а также показаниями самого Ильина Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он сообщал о том, что в ходе совершении преступления, имитируя наличие у него при себе пистолета, угрожал потерпевшим его применением.
Не доверять показаниями потерпевших о том, что в момент нападения, с учетом всех обстоятельств дела, они опасались за свою жизнь и здоровье у суда оснований не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии.
Вопреки доводам защиты, поведение потерпевших и самого Ильина, когда нападение уже состоялось, правового значения для квалификации действий Ильина не имеет, не имеет такового значения и госпитализация Ильина в день совершения преступления в <...> и его состояние здоровья в указанный день.
В ходе предварительного расследования Ильин Е.С. допрашивался в присутствии защитника, который являлся гарантией соблюдения прав и законных интересов Ильина Е.С. Положения ст. 51 Конституции РФ, а также то обстоятельство, что данные доказательства могут быть использованы и в случае последующего отказа от них Ильину Е.С. разъяснялись в установленном законом порядке. По итогам составления протоколов от их участников заявлений и замечаний не поступало, что засвидетельствовано соответствующими подписями.
Заявление осужденного Ильина Е.С. о том, что протоколы его допросов были сфальсифицированы следователем, проверялись судом первой инстанции, объективного подтверждения не имеют, опровергаются исследованными доказательствами.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от <дата>, Ильин Е.С. в момент совершения преступления и на период рассмотрения дела хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, <...>.
Указанное заключение судом первой инстанции оценено в установленном законом порядке, компетентное мнение врачей - психиатров имеющих значительный стаж работы в указанной области, у судебной коллегии также не вызывает. Заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему Уголовно - процессуальным законом требованиям.
При назначении наказания Ильину Е.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание осужденному Ильину Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.
Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд не вышел.
Вопреки доводам жалоб состояние здоровья осужденного, равно как и иные обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник учтены судом в полной мере.
В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ при наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ суд, верно и обоснованно назначил Ильину Е.С. наказание в условиях изоляции его от общества, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств пришел к выводу о применении положений ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы и без дополнительного наказания.
Правовых оснований для применения в отношении Ильина Е.С. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имелось.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что Ильин Е.С. преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения, окончательное наказание правильно назначено с учетом положений ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.
Судебная коллегия с данными выводами согласна и не усматривает оснований для смягчения приговора.
<...>.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Ильин Е.С. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в отношении ИЛЬИНА Евгения Сергеевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
